MENU

To πρωτάθλημα και παράλληλα η ποδοσφαιρική σεζόν, οδεύουν προς το τέλος τους. Η συζήτηση που ξεκίνησε πέρσι για την εγκατάσταση του συστήματος VAR στο ελληνικό ποδόσφαιρο, παραμένει συζήτηση… Από τον Νοέμβριο είχα προβλέψει (όχι ότι, ήταν και κάτι δύσκολο) πως η χρονιά θα ολοκληρωθεί, χωρίς να εφαρμοστεί το σύστημα που τόσο μεγάλη βοήθεια προσφέρει στους διαιτητές.

Μείναμε –ως συνήθως- στις υποσχέσεις, τις εξαγγελίες και τα λόγια… Θέλουμε καθαρό ποδόσφαιρο αλλά δεν κάνουμε καμία κίνηση προς τη σωστή κατεύθυνση. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες, η UEFA και η FIFA, έχουν υιοθετήσει και εγκαταστήσει το VAR για να μειωθεί η καχυποψία των φιλάθλων για τις αποφάσεις των διαιτητών.

Στην Ελλάδα, ακόμα περιμένουμε. Ελπίζω να μην αποδειχθεί ότι, η επιθυμία και παράλληλα η ανάγκη κάποιων να μην εγκατασταθεί το σύστημα στο ελληνικό ποδόσφαιρο, είναι πιο ισχυρή από την ανάγκη όλων μας να πάψουμε να συζητάμε για την διαιτησία και επιτέλους να ασχοληθούμε με την όμορφη πλευρά του ποδοσφαίρου.

Η εγκατάσταση του VAR, θεωρώ πως έπρεπε να αποτελεί προτεραιότητα για την επιτροπή που εγκαταστάθηκε στην Αθήνα από τη FIFA, για να ελέγχει το ελληνικό ποδόσφαιρο. Τι; Όχι;

Πάμε παρακάτω… Η απόφαση του πρωτοβάθμιου οργάνου της Super League να συνεχιστεί το παιχνίδι του Παναθηναικού με τον Ολυμπιακό από το σημείο που διακόπηκε, δικαιώνει πλήρως τις θέσεις του ΠΑΟΚ για όσα έγιναν στην διάρκεια της περσινής χρονιάς με τελικό αποτέλεσμα την κλοπή του τίτλου που προσφέρθηκε ως δώρο στην ΑΕΚ.

Διαβάζοντας το σκεπτικό του αθλητικού δικαστή, εύκολα προκύπτει το συμπέρασμα πως ο Κομίνης, μπορούσε αλλά δεν ήθελε για λόγους που όλοι γνωρίζουμε, να ολοκληρώσει το παιχνίδι ώστε να μην επιβληθεί η τιμωρία αφαίρεσης βαθμών στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Ας δούμε τι αναφέρει στο σκεπτικό του Προέδρου του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού οργάνου της διοργανώτριας, κ. Μάρκου:

«Οριστική διακοπή θα διατάξει ο διαιτητής, όταν κρίνει ότι η εξωτερική παρέμβαση έχει τέτοια χαρακτηριστικά που είναι οριστικά και αμετάκλητα αδύνατη η εντός ευλόγου χρόνου ασφαλής διεξαγωγή του αγώνα, χωρίς να έχει νόημα οποιαδήποτε αναμονή (π.χ. βόμβα στο γήπεδο), ενώ προσωρινή διακοπή θα διαταχθεί αν η εξωτερική παρέμβαση έχει τέτοια χαρακτηριστικά, ώστε βάσιμα να πιθανολογείται, ότι εντός ευλόγου χρόνου θα εκλείψει. Αν ο διαιτητής κρίνει, ότι η εξωτερική παρέμβαση θα εκλείψει εντός ευλόγου χρόνου, τότε κατ’ αρχάς οφείλει να αναμένει την αποκατάσταση της ομαλότητας. Τούτο το οφείλει, διότι τούτο απαντά στην ερώτηση «τι θα μπορούσε το ποδόσφαιρο να θέλει / να περιμένει;». Το ποδόσφαιρο αναμένει τη διεξαγωγή του αγώνα, εφ’ όσον τούτο είναι εφικτό/ασφαλές.

Είναι προτιμότερο το αποτέλεσμα του αγώνα να κριθεί εντός του γηπέδου, έστω και μετά από διακοπή μιας ώρας, παρά να αποτελεί απλώς μια πειθαρχική ποινή (0-3, για το ότι αποτελεί ποινή βλ. σαφώς άρθρο 23 παρ. 3 ΙΙ ΚΑΠ/ΕΠΟ), που επιβάλλεται στα πλαίσιο μιας πειθαρχικής διαδικασίας. Το ποδόσφαιρο που κρίνεται στην αίθουσα του Πειθαρχικού Οργάνου δεν είναι «ελκυστικό», όπως επιτάσσεται ως πρωταρχικός σκοπός στο Προοίμιο των Κανόνων του Παιχνιδιού - Laws of the Game/FIFA».

Ο περσινός αγώνας του ΠΑΟΚ με την ΑΕΚ στην Τούμπα, μπορούσε και έπρεπε να ολοκληρωθεί. Η απομάκρυνση του Ιβάν Σαββίδη από το γήπεδο, έδινε το δικαίωμα στους διαιτητές και την ΑΕΚ να επιστρέψουν στον αγωνιστικό χώρο και να συνεχίσουν το παιχνίδι. Η απόφαση του κ. Μάρκου και η τεκμηρίωση του σκεπτικού του για όσα έγιναν στο ΟΑΚΑ, εκθέτει ανεπανόρθωτα όσους πρωταγωνίστησαν στην περσινή κλοπή.

Στέρησαν από τον ΠΑΟΚ ένα πρωτάθλημα και από τα ταμεία της ΠΑΕ, ένα ποσό που αγγίζει τα 30.000.000 ευρώ που καρπώθηκαν η ΠΑΕ ΑΕΚ και o ιδιοκτήτης της.

Οσοι θεωρούν ότι θα ξεχάσουμε, πλανώνται πλάνη οικτρά!

Φέρτε πίσω τα κλεμμένα και πατήστε επιτέλους το κουμπί για το VAR
EVENTS