MENU

Ο... κακός χαμός έγινε την 6η αγωνιστική της Superleague με τον Παναθηναϊκό να έχει δικαιολογημένα παράπονα στον αγώνα με την Ξάνθη, λόγω δύο λανθασμένων αποφάσεων που πάρθηκαν μέσω VAR και τελικά υποχρεώθηκαν σε ήττα. 

Αν βέβαια είχαν τη δυνατότητα της γραμμής για το οφσάιντ και οι διαιτητές που εκτελούσαν χρέη Video Assistant Referee (Σκουλάς, Νικολακάκης), τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά και δεν θα υπήρχε αυτή η διαμόρφωση αποτελέσματος. 

Σύμφωνα με πληροφορίες του SDNA οι διαιτητές πρώτοι ήταν που είχαν θίξει το εν λόγω θέμα στον Περέιρα στο σεμινάριο που έγινε στα μέσα Αυγούστου, βλέποντας τη συγκεκριμένη παθογένεια στις δύο πρώτες αγωνιστικές του πρωταθλήματος. Ένα από τα βασικά αιτήματα που είχαν οι ρέφερι της Superleague απευθυνόμενοι στον Πορτογάλο αρχιδιαιτητή είναι να μπει η γραμμή του οφσάιντ και για εκείνους, ώστε να αποφευχθούν τυχόν περιστατικά σαν αυτά που έγιναν στη Ριζούπολη, σε φάσεις δηλαδή που θα είναι πολύ οριακές και θα είναι αυξημένος ο κίνδυνος του λάθους. Κάτι βέβαια που εξ αρχής έπρεπε να προβλεφθεί, αφού έπρεπε να το σκεφτούν ότι δεν θα αργήσει η στιγμή που θα γίνει η... στραβή.

Βεβαίως ούτε στο χέρι του Περέιρα ήταν να δώσει τη λύση. Προφανώς ο επικεφαλής της ΚΕΔ εμφανίστηκε θετικός και διατεθειμένος να πιέσει όπως μπορεί, αλλά το θέμα είναι αρκετά πολύπλοκο. Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι οι εμπλεκόμενες πλευρές (ΕΠΟ, ΚΕΔ, τεχνική εταιρεία) είναι ήδη σε συζητήσεις και ιδίως μετά από όσα συνέβησαν το Σάββατο εκτιμάται ότι θα επιταχυνθούν οι διαδικασίες για να έρθει το συγκεκριμένο λογισμικό που δίνει μία τρισδιάστατη εικόνα των ποδοσφαιριστών σε περιπτώσεις οφσάιντ και ουσιαστικά -σχεδόν- αποκλείει την πιθανότητα λάθους. 

Οι διαιτητές θα ήθελαν μάλιστα να έχουν έστω τη γραμμή του τηλεοπτικού παρόχου στη διάθεσή τους, ώστε -τουλάχιστον- ό,τι βλέπουν εκείνοι να το βλέπει κι ο τηλεθεατής, για να μη νομίζει ο κόσμος ότι παίρνουν αποφάσεις κατά το δοκούν. Πάνω σε αυτό πάντως φέρεται να είχε εμφανιστεί ένας δισταγμός από την πλευρά της ΕΠΟ/ΚΕΔ, με το επιχείρημα ότι υπάρχει η πιθανότητα να τοποθετηθεί λάθος η γραμμή από τους τηλεοπτικούς παρόχους (να μπει για παράδειγμα στο πόδι κι όχι στο σώμα, εφόσον αυτό βρίσκεται πιο μπροστά). 

Ένα άλλο αίτημα που είχαν εκφράσει οι διαιτητές ήταν η εικόνα που έχουν εκείνοι τη στιγμή που κάνουν on field review, αλλά κι εκείνοι που βρίσκονται στο match center του VAR, να την έχει κι ο τηλεθεατής. Ο λόγος είναι ο ίδιος που εξηγήθηκε και παραπάνω, για να μειωθεί η καχυποψία του κόσμου και μην αισθάνονται ανά πάσα στιγμή ότι μπορεί να βρεθούν στο στόχαστρο, ασχέτως αν έχουν δίκιο ή άδικο.

Η φάση της Ριζούπολης και τι λέει το πρωτόκολλο

Επειδή αρκετός λόγος έγινε και για τη φάση του γκολ της Ξάνθης στο 93ο λεπτό απέναντι στον Παναθηναϊκό κι αν ο Κομίνης έπρεπε ή όχι να πάει να κάνει video check, καλό θα είναι να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα. Καταρχήν κανείς δεν απαγορεύει στον διαιτητή, εφόσον το επιθυμεί, να τσεκάρει οποιαδήποτε φάση στο βίντεο. Η εν λόγω φάση όμως ανήκει στην κατηγορία των “factual”, όπως χαρακτηριστικά αναφέρονται στο πρωτόκολλο. Εκείνων δηλαδή που ορίζονται από αντικειμενικά κριτήρια, εν προκειμένω γεωγραφικά και δεν επιδέχονται αμφισβήτησης. Ως εκ τούτου το πρωτόκολλο ορίζει ότι σε αυτές τις περιπτώσεις η απόφαση παίρνει από το VAR, αλλά χωρίς να αποκλείει από τον διαιτητή της συνάντησης -εφόσον το επιθυμεί- να πάει για να τσεκάρει τη φάση. Ο μοναδικός αστερίσκος μπαίνει αν υπάρχουν κάποιες ειδικές συνθήκες, όπως για παράδειγμα το παιχνίδι να βρίσκεται σε εξαιρετικά κρίσιμο σημείο (εν προκειμένω στις καθυστερήσεις) και δη να πρόκειται για εξαιρετικά οριακή φάση. Εκεί, χωρίς και πάλι να είναι δεσμευτικό, αφήνεται μεγαλύτερο περιθώριο στον διαιτητή για να κάνει on field review. 

Οι διαιτητές είχαν... χτυπήσει το καμπανάκι για τη γραμμή του οφσάιντ
EVENTS