Σε δύο συνεδριάσεις της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΟ, αρχικά στις 14 Νοεμβρίου, και στη συνέχεια στις 21 του ίδιου μήνα, ο δικηγόρος του Ολυμπιακού, Ιωάννης Χστζησαββάογλου είχε ζητήσει την αναβολή της δίωξης στον Κώστα Καραπαπά, για τις δηλώσεις που είχε κάνει μετά τον αγώνα με την Ξάνθη.
Είχε προσκομίσει μάλιστα, και δικαιολογητικά από νοσοκομείο για οξεία οσφυαλγία, τονίζοντας ότι δεν μπορεί να τον εκπροσωπήσει γιατί θέλει ο ίδιος να τοποθετηθεί για τις δηλώσεις που είχε κάνει, χαρακτηρίζοντας την υπόθεση «κρίσιμη».
Ο αντιπρόεδρος του Ολυμπιακού, το προηγούμενο Σάββατο εθεάθη στη Νέα Σμύρνη, να παρακολουθεί τον αγώνα με τον Πανιώνιο, αλλά το μεσημέρι της Πέμπτης 28/11, δεν έδωσε το παρών στην Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ και εκπροσωπήθηκε από τον Ιωάννη Χατζησαββάογλου.
Ο τελευταίος υπέβαλλε ένσταση ακυρότητας της κλήσης λόγω αοριστίας της δίωξης, επικαλούμενος το γεγονός ότι στην πειθαρχική δίωξη καταγράφεται όλη η δήλωση και όχι το κομμάτι της στο οποίο (θεωρητικά) υπάρχει η δυσμενής κρίση, συμπληρώνοντας ότι «απαιτείται η πλήρης καταγραφή των περιστατικών». Παραδέχθηκε πάντως, ότι «δεν απαιτείται να αναφέρεται το ψευδές και το αληθές» και αρνήθηκε να μπει στην ουσία της υπόθεσης, ζητώντας να συνταχθεί νέο κατηγορητήριο από τον ποδοσφαιρικό Εισαγγελέα.
Η απάντηση του προέδρου της Πειθαρχικής Επιτροπής δεν άφηνε περιθώρια για παρερμηνείες. «Θα δικάσουμε την ένσταση με την υπόθεση. Αν δεν γίνει δεκτή η ένσταση σας, θα μπούμε στην ουσία της υπόθεσης. Το γεγονός ότι εσείς δεν μπαίνετε στην ουσία της υπόθεσης, είναι δική σας υπερασπιστική γραμμή» τόνισε ο κ. Ασπρογέρακας.
Κάπου εκεί, ο δικηγόρος του Ολυμπιακού άλλαξε εντελώς τη στάση του. «Αν δεν γίνει δεκτή η ένσταση μας, τότε αρνούμαστε τις κατηγορίες. Δεν θεωρούμε ότι έχουν διατυπωθεί δυσμενείς κρίσεις από τον κατηγορούμενο και ζητάμε προθεσμία για υπόμνημα για να σας πούμε τους λόγους που αρνούμαστε τις κατηγορίες». Στη σχετική παρατήρηση από τον πρόεδρο της Επιτροπής, ο Ι. Χατζησαββάογλου διευκρίνισε ότι στο υπόμνημα, που θα πρέπει να κατατεθεί μέχρι την Τρίτη 3/12, στις 12.00 θα μπει στην ουσία της υπόθεσης, κάτι που είχε αρνηθεί λίγα λεπτά νωρίτερα!
Να σημειωθεί ακόμη, ότι νωρίτερα, ο Ι. Χατζησαββάογλου επικαλέστηκε δύο αποφάσεις του Αρείου Πάγου και μία γνωμοδότηση από αντιεισαγγελέα από το 2005 για να ενισχύσει τα λεγόμενα του ότι θα πρέπει να υπάρχει διάκριση, για το τι είναι δυσφήμιση και τι όχι. «Φαντάζεστε οι δηλώσεις να ήταν 3, 13, 30 σελίδες, θα ήταν και το κατηγορητήριο τόσες σελίδες» ήταν το παράδειγμα που έφερε αλλά η απάντηση από τον Ιωάννη Ασπρογέρακα ήταν χαρακτηριστική. «Εγώ πάντως, έχω δικάσει και κατηγορητήριο με 15 σελίδες».
Α.Π.
