O Αριστομένης Κουτσιαύτης αρχικά στάθηκε στην φάση του 45ου λεπτού, όπου ο ΠΑΟΚ ζητάει αποβολή σε μαρκάρισμα στον Ζαφείρη, αναφέροντας ότι σωστά δεν δόθηκε κόκκινη κάρτα, καθώς, σύμφωνα με την εκτίμησή του, το πάτημα δεν ήταν σκόπιμο.
Όσον αφορά το πρώτο ακυρωθέν γκολ του Ηρακλή στο 59o λεπτό, ανέφερε ότι ο επιθετικός χρησιμοποίησε τα χέρια του πάνω στον αντίπαλό του κατά την προσπάθεια για κεφαλιά.
Όπως επεσήμανε, η απόφαση να μη μετρήσει το γκολ δεν ήταν λανθασμένη. Πρόσθεσε, μάλιστα, πως από τη στιγμή που ο διαιτητής κλήθηκε να εξετάσει τη φάση στο VAR, ήταν δύσκολο να διατηρηθεί η αρχική απόφαση κατακύρωσης του τέρματος.
Ο Κουτσιαύτης ανέλυσε και το πέναλτι που ζήτησε ο ΠΑΟΚ για ανατροπή του Ντιαγέ από τον Αθανασιάδης, αναφέροντας ότι ο τερματοφύλακας βρίσκει την μπάλα και δεν υπάρχει παράβαση που να δικαιολογεί την εσχάτη των ποινών.
Παράλληλα, επισήμανε πως ο επιθετικός του ΠΑΟΚ βρισκόταν σε θέση οφσάιντ κατά την έναρξη της φάσης, τονίζοντας πως οι φάσεις πρέπει να εξετάζονται με χρονική σειρά, επισημαίνοντας ότι, ακόμη και αν δεν υπήρχε οφσάιντ, κατά την άποψή του δεν θα έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι.
H φάση που σήκωσε αντιδράσεις
Όσον αφορά την φάση που προκάλεσε τις περισσότερες διαμαρτυρίες, ο Αριστομένης Κουτσιαύτης, συμφώνησε με την απόφαση να μη μετρήσει το τέρμα, υποστηρίζοντας πως υπήρχε παράβαση.
Για το ενδεχόμενο η παράβαση να έγινε πάνω στη γραμμή της μεγάλης περιοχής, σημείωσε πως, εφόσον επιβεβαιωνόταν ότι το μαρκάρισμα ήταν στη γραμμή, θα έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι.
Παράλληλα, ανέφερε πως υπήρχε και πιθανότητα οφσάιντ στη φάση του σουτ, καθώς συμπαίκτης του σκόρερ βρισκόταν σε αντικανονική θέση και επηρέαζε τον τερματοφύλακα.
