Ο Κροάτης Μπέμπεκ τα έβλεπε όλα κόκκινα στο ντέρμπι του Ολυμπιακού με τον Παναθηναϊκό, ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ δεν τα είδε καθόλου ή μάλλον καλύτερα, έκανε ότι δεν τα είδε καθώς στο βίντεο με τις φάσεις της 3ης αγωνιστικής των πλέι οφς και πλέι αόυτ, από το παιχνίδι του Γεώργιος Καραϊσκάκης, συμπεριέλαβε μόνο μία: το πέναλτι υπέρ του Παναθηναϊκού, το οποίο ο Κροάτης δεν είδε (και αυτό) με αποτέλεσμα να αλλάξει απόφαση μετά τη χρήση του VAR.
Ούτε λέξη δεν είπε ο αρχιδιαιτητής στο βίντεο για τις υπόλοιπες φάσεις, που ανέδειξε το SDNA, οι οποίες τυχαία έγειραν υπέρ της ομάδας του Πειραιά και χρειάστηκε το VAR, σε ορισμένες από αυτές, για να επαναφέρει την κανονικότητα και να μην επιστρέψει το ποδόσφαιρο σε παλιές εποχές.
Καμία αναφορά δηλαδή, για τα δύο γκολ του Ολυμπιακού τα οποία ο Μπέμπεκ είδε σωστά και ακύρωσε κατόπιν VAR, ούτε για την αποβολή του Πούγγουρα ούτε για τη φάση που προηγήθηκε που υπέδειξε επιθετικό φάουλ του Αλεξανδρόπουλου στον Ανδρούτσο, που μόνο αυτός είδε.
Σε 13 λεπτά βίντεο, ο Κλάτενμπεργκ αφιέρωσε μόλις τα 2.5 λεπτά στις ομορφιές του Κροάτη όπου συμφώνησε ότι η ανατροπή στον Μακέντα ήταν πέναλτι και όχι κίτρινη κάρτα και θέατρο που υπέδειξε ο Μπέμπεκ.
"Ο διαιτητής καταλόγισε κίτρινη κάρτα σε επιτιθέμενο της ομάδας του Παναθηναϊκού για προσποίηση του ("θέατρο") εντός της αντίπαλης περιοχής πέναλτι. Ο VAR ελέγχοντας το περιστατικό συνέστησε στο διαιτητή ανασκόπηση της φάσης εντός του αγωνιστικού χώρου έπειτα από την οποία ο διαιτητής άλλαξε την αρχική του απόφαση. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθώς τη στιγμή που ο επιτιθέμενος προσπαθεί να περάσει τον αμυνόμενο εντός της περιοχής πέναλτι, αυτός απλώνει το πόδι του και τον ανατρέπει" τόνισε ο αρχιδιαιτητής. Για τα υπόλοιπα... τσιμουδιά.
Πέναλτι υπέρ του Αστέρα
Ο Κλάτενμπεργκ στα υπόλοιπα λεπτά του βίντεο, έχει επτά φάσεις από τρία παιχνίδια.
Στον αγώνα Αστέρας Τρίπολης - ΠΑΟΚ αναφέρει ότι υπάρχει πέναλτι υπέρ των Αρκάδων στο χέρι του Κρέσπο έπειτα από την τρίπλα του Τιλίκα όπου ο VAR Μανούχος λέει στον διαιτητή Καραντώνη "έλεγχος ολοκληρώθηκε, παίξε".
"Ο διαιτητής καταλόγισε κόρνερ σε φάση όπου προηγουμένως η μπάλα έχει χτυπήσει σε χέρι του αμυνόμενου εντός της περιοχής πέναλτι. O VAR έλεγξε το περιστατικό και επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι πρόκειται για παράβαση πέναλτι. Προτού η μπάλα αγγίξει το χέρι του αμυνόμενου αυτό είναι τεντωμένο και καθιστά το σώμα του αφύσικα μεγαλύτερο. Στη συνέχεια ο αμυνόμενος κάνει μια ξεκάθαρη κίνηση με το χέρι προς τη μπάλα".
Στην πτώση του Ριέρα μέσα στη μεγάλη περιοχή του ΠΑΟΚ, όπου στον Αστέρα Τρίπολης ζήτησαν πέναλτι, ο Κλάτενμπεργκ τόνισε πως "δεν θεωρεί ότι πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθώς κατατάσσει την επαφή αυτή ως μια φυσιολογική επαφή που συμβαίνει στο ποδόσφαιρο".
Στη φάση που ο ΠΑΟΚ ζήτησε πέναλτι μετά το σουτ του Αουγκούστο, ο Καραντώνης είδε το χέρι του Μουνάφο, ωστόσο τόνισε στην ενδοεπικοινωνία με τον VAR Μανούχο, ότι ήταν σε φυσική θέση και κολλημένο στο σώμα. "Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθώς το χέρι είναι εντός του σώματος και δεν θεωρείται ότι βρίσκεται σε αφύσικη θέση" αναφέρει ο Κλάτενμπεργκ.
Ο Κλάτενμπεργκ για το Άρης - ΑΕΚ
Στο δεύτερο γκολ της ΑΕΚ ελέγχθηκε πιθανό επιθετικό φάουλ του Ανσαριφάρντ με το χέρι στη διεκδίκηση με τον Σούντγκρεν. Ο Κλάτενμπεργκ συμφώνησε πως ορθά κατακυρώθηκε το τέρμα της Ένωσης. "Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν υπάρχει offside στην ανάπτυξη της επίθεσης και ότι η μπάλα βρήκε στο χέρι του αμυνόμενου και όχι του επιτιθέμενου, συνεπώς το τέρμα σωστά κατακυρώθηκε".
Ο Κλάτενμπεργκ τόνισε πως ορθά καταλογίστηκε το δεύτερο πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ, διότι ο Ρόουζ ναι μεν αρχικά βρίσκει την μπάλα όμως στη συνέχεια χτυπάει με τις τάπες τον Γαλανόπουλο. "Ο VAR έλεγξε το περιστατικό για πιθανό πέναλτι και διαπίστωσε αμέσως αφότου ο αμυνόμενος έπαιξε τη μπάλα, έκανε μια ξεκάθαρη, με πρόθεση επιπρόσθετη κίνηση με τις τάπες του παπουτσιού του προς το πόδι του αντιπάλου του. Έπειτα από την ανασκόπηση της φάσης εντός του αγωνιστικού χώρου, ο διαιτητής άλλαξε την αρχική του απόφαση. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για παράβαση πέναλτι. Αναγνωρίζει ότι ο αμυνόμενος παίζει τη μπάλα ωστόσο το μαρκάρισμα συνεχίζεται όπου με πρόθεση κάνει κίνηση με τις τάπες του στο πόδι του αντιπάλου του βρίσκοντας τον ψηλά σε αυτό. Επίσης, η ΚΕΔ συμφωνεί με την κίτρινη κάρτα καθώς θεωρεί ότι το μαρκάρισμα στερείται βαναυσότητας ή δύναμης ικανής για να δοθεί κόκκινη κάρτα για βίαιη διαγωγή".
Το χέρι στο σουτ του Νίνη
Για το χέρι του Ταχάρ έπειτα από σουτ του Νίνη, ο στον αγώνα Βόλος - Παναιτωλικός, ο VAR όπως προκύπτει από την ενδοεπικοινωνία στέλνει τον Σιδηρόπουλο σε on field review τονίζοντας ότι είναι πέναλτι και όχι φάουλ. "Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για παράβαση παιξίματος της μπάλας με το χέρι καθώς τη στιγμή του σουτ και της επαφής ο αμυνόμενος έχει το χέρι του τεντωμένοι καθιστώντας το σώμα του αφύσικα μεγαλύτερο. Η παράβαση πραγματοποιήθηκε εντός της περιοχής πέναλτι και συνεπώς η τελική απόφαση να καταλογισθεί πέναλτι και κίτρινη κάρτα ήταν ορθή".
Εξάλλου, ο επικεφαλής της ΚΕΔ θεωρεί σωστή την απόφαση να δοθεί πέναλτι υπέρ του Παναιτωλικού στο χέρι του Περέα, όχι όμως κίτρινη κάρτα.
Διαβάστε επίσης: Εφιαλτική βραδιά για Διούδη και Μπέμπεκ
