Θέλω να ξεκινήσω αντίστροφα την επιχειρηματολογία μου σχετικά με τη σημερινή απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΟ για τον Ολυμπιακό. Αν η εν λόγω επιτροπή δεν αποτελούνταν από τακτικούς δικαστές, δηλαδή εν ενεργεία δικαστικούς λειτουργούς, αλλά από συνταξιούχους δικαστές ή από δικηγόρους όπως συνέβαινε στο παρελθόν, μπορεί να μου πει κάποιος ΤΙ θα συνέβαινε αυτή τη στιγμή; Να σας πω, με βάση την εμπειρία μου μερικές δεκαετίες στο χώρο (και στο συγκεκριμένο ρεπορτάζ): όλο και κάποια διόδια θα είχαν κλείσει. Όλο και κάποιες φωτιές θα είχαν μπει.
Άπαντες θα ούρλιαζαν «ΣΚΑΝΔΑΛΟ» και θα στήριζαν την άποψή τους όχι στη νομική ανάλυση (βάση σκεπτικού) των δικαστών αλλά στη ΣΥΝΘΕΣΗ της Επιτροπής. Δεν θα μπορούσες να πείσεις άνθρωπο για το αντίθετο.
Να σας θυμίσω, επίσης, πως όταν πριν από μερικούς μήνες έπιασε τόπο ο αγώνας του τότε υφυπουργού Αθλητισμού Σταύρου Κοντονή για αλλαγή των οργάνων απονομής δικαιοσύνης και συγκρότησής τους αποκλειστικά από τακτικούς δικαστές δεν υπήρξε ούτε ένας ο οποίος να μη χαιρέτησε δημόσια αυτή την προσπάθεια με μεγάλη ικανοποίηση-ανακούφιση. Λάθος. Δυσαρεστήθηκε μόνο η προηγούμενη διοίκηση της ΕΠΟ, αλλά αυτά τώρα είναι παρελθόν…
Από τη στιγμή, λοιπόν, που στο χώρο της αθλητικής δικαιοσύνης επανήλθαν οι εν ενεργεία δικαστικοί λειτουργοί οφείλουμε να ΣΕΒΟΜΑΣΤΕ τις αποφάσεις τους. Προσέξτε: δεν ισχυρίζομαι πως αυτές δεν κρίνονται. Όλες οι αποφάσεις κρίνονται, όπως όλοι για τα πεπραγμένα μας σε κάθε δουλειά. Υποστηρίζω όμως ότι πρέπει να προσεγγίζουμε κάθε απόφαση των συγκεκριμένων πειθαρχικών επιτροπών με γνώμονα ότι λαμβάνεται από ανθρώπους οι οποίοι αύριο το πρωί θα πάνε να δικάσουν κι άλλες (μη αθλητικές) σαφώς πολύ πιο σοβαρές για ανθρώπους υποθέσεις. Δικαστικούς με πολύ μεγάλη νομική κατάρτιση και πείρα και κυρίως λειτουργούς με παρελθόν, παρόν αλλά και μέλλον στο χώρο της δικαιοσύνης.
Οι όποιες «παθογένειες» λοιπόν ας αναζητηθούν κυρίως σε άλλα επίπεδα. Δηλαδή στο πόσο «λαστιχοποιημένο» είναι το εύρος των ποινών στους εγχώριους κανονισμούς ποδοσφαίρου (τους οποίους «τροποποιεί»-«περνάει» η εκάστοτε γενική συνέλευση της ΕΠΟ), στο γεγονός πως αν υπήρχε (όπως ΕΠΡΕΠΕ) το καταγεγραμμένο (και ουχί «διαγραμμένο») υλικό από τις κάμερες στο «Γ. Καραϊσκάκης» οι δικαστές δεν θα ήταν υποχρεωμένοι να «πιθανολογήσουν» από τα έγγραφα και τις καταθέσεις αλλά με βεβαιότητα θα έβλεπαν τι είχε συμβεί προτού καταλήξουν στην όποια απόφασή τους.
Στην Ελλάδα το… σύνηθες είναι μία δικαστική απόφαση σε αθλητικό επίπεδο να κρίνεται όχι ως «απονομή δικαιοσύνης» αλλά με καθαρά οπαδικό κριτήριο και «σκεπτικό». Για τους οπαδούς του Ολυμπιακού αποδόθηκε δικαιοσύνη επειδή δεν αφαιρέθηκαν βαθμοί από την ομάδα τους, ενδεχομένως για κάποιους βέβαια η ποινή των… 4 αγωνιστικών «κεκλεισμένων των θυρών» να είναι πολύ βαριά!
Φυσικά μόνο… παράσημο δε συνιστά για τους «ερυθρόλευκους» το γεγονός ότι στο σκεπτικό της απόφασής της η Πειθαρχική Επιτροπή ΔΕΧΕΤΑΙ ότι υπήρξε φραστική επίθεση και απώθηση του β’ παρατηρητή κ. Λασκαράκη αλλά επειδή δεν τραυματίστηκε και συνέχισε στο β’ ημίχρονο να ασκεί τα καθήκοντά του δεν αφαιρέθηκαν έξι βαθμοί από τον Ολυμπιακό.
Για τους οπαδούς του ΠΑΟΚ, από την άλλη πλευρά, η απόφαση είναι «έκτρωμα» και «δεν αγγίζει το κατεστημένο» επειδή δεν αφαίρεσε βαθμούς από τον Ολυμπιακό. Λησμονούν κι εκείνοι πως από τη στιγμή που υπάρχει διαβάθμιση ποινών με βάση τα γεγονότα που δέχεται ότι τελέστηκαν ή όχι η Πειθαρχική Επιτροπή σαφώς μπορεί νομικά να στηρίξει απόλυτα την απόφασή της.
Όπως κι αν έχει όμως, επαναλαμβάνω πως πρέπει κάποια στιγμή να συνεννοηθούμε σε αυτή τη χώρα: Έχουμε ή δεν έχουμε εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη και δη στους εν ενεργεία δικαστές; Χειροκροτήσαμε την απόφαση να συγκροτηθούν οι Επιτροπές από τακτικούς δικαστικούς λειτουργούς; Προφανώς. Αρα δεν γίνεται οι αποφάσεις τους να κρίνονται (και να επικρίνονται) κατά πως συμφέρει τον καθένα με βάση ποια ομάδα υποστηρίζει.
Με συγχωρείτε, λοιπόν, μα επειδή το δημοσιογραφικό σκεπτικό μου είναι ξεκάθαρο, λέω: Αυτή ήταν η απόφαση, σεβασμός σε εκείνους που την έλαβαν. Και αναμονή για το ποια θα είναι η απόφαση της δικαιοσύνης στον δεύτερο βαθμό όπου θα προσφύγουν τόσο ο ΠΑΟΚ (επιδιώκοντας μεγαλύτερη ποινή για τον Ολυμπιακό) όσο και ο πρωταθλητής Ολυμπιακός (επιδιώκοντας μείωση των 4 αγωνιστικών «κεκλεισμένων» που του επιβλήθηκαν.
