Ισως δεν έχει γίνει κατανοητό το ζήτημα που προέκυψε με την απόφαση της Πρωτοδίκου Μαρίας Τσαγκιά, η οποία τιμώρησε τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη με αφαίρεση 7 βαθμών για την υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας.
Υπάρχουν ορισμένοι που υποστηρίζουν ότι η δικαστής μπήκε στην ουσία της υπόθεσης. Όμως οι περισσότεροι ισχυρίζονται ότι δεν το έκανε και περιορίστηκε στην επιβολή ποινών, θεωρώντας δεσμευτική την εισήγηση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Θα επιδιώξουμε να εκλαϊκεύσουμε τον τρόπο με τον οποίο σκέφτηκε η κ. Τσαγκιά. Ας υποθέσουμε ότι ένας διαιτητής αποβάλλει με κόκκινη κάρτα έναν ποδοσφαιριστή. Το πειθαρχικό όργανο είναι υποχρεωμένο να επιβάλλει ποινή στον ποδοσφαιριστή. Όχι να κρίνει αν ήταν σωστή η απόφαση του διαιτητή. Συνεπώς η επιβολή της ποινής είναι απολύτως αυτοματοποιημένη.
Ετσι λοιπόν και η κ. Τσαγκιά έκρινε ότι δεν δικαιούται να μπει στον πυρήνα της υπόθεσης που αφορούσε τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Θεώρησε ότι δεν μπορούσε να εξετάσει αν πράγματι υφίσταται πολυϊδιοκτησία. Η δικαστής στην απόφασή της, το λέει: «Δεν εξετάζω τη νομική βασιμότητα της απόφασης της ΕΕΑ».
Αναρωτιέται κανείς γιατί χρειάστηκε να γράψει 39 σελίδες, από τη στιγμή που δέχτηκε ότι η απόφαση της ΕΕΑ ήταν δεσμευτικού και όχι γνωμοδοτικού χαρακτήρα. Ενδεχομένως ήθελε να εντοπίσει τα νομικά τεκμήρια που οδήγησαν στη σχετική εισήγηση. Άλλωστε αντέγραψε αυτολεξεί τους ισχυρισμούς της ΕΕΑ.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι Εφέτες που θα αποφανθούν στη συνέχεια, θα ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο. Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να κρίνουν τη νομική βασιμότητα της εισήγησης της ΕΕΑ. Παράλληλα θα προβληματιστούν για το γεγονός ότι έχει απαλειφθεί το άρθρο του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ περί πολυϊδιοκτησίας. Και δεν είναι βέβαιο ότι θα «πατήσουν» στην τροπολογία Αυγενάκη. Κανείς δεν τους εμποδίζει να ακολουθήσουν ακόμα και τον Κώδικα της UEFA, ο οποίος προβλέπει σαφώς ότι «ο ισχυρός παραμένει και ο ασθενέστερος υποβιβάζεται».
Αυτό το τελευταίο είναι και το «κλειδί». Μέχρι τον Ιούνιο που θα επισημοποιηθεί το ποδοσφαιρικό μνημόνιο, η ΕΠΟ οφείλει να προσαρμόσει πλήρως τον Πειθαρχικό της Κώδικα με αυτόν των υπερεθνικών ομοσπονδιών. Οπότε το ζήτημα θα λυθεί διά παντός.
Πάντως, ο Χρ.Πανόπουλος χθες έβαλε δικαίως το ζήτημα: "Θέλω να δικαστεί η ομάδα μου σε δεύτερο βαθμό". Πράγματι. Αυτό κανείς δεν μπορεί να του το στερήσει. Αλλιώς η απόφαση κινείται στα όρια της αντισυνταγματικότητας.
Άλλωστε το είπε και ο πρωθυπουργός στη Βουλή: Η ΕΕΑ είναι ένα κρατικό όργανο γνωμοδοτικού χαρακτήρα. Όχι δεσμευτικού.
Είναι βέβαιο ότι η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία θα συνεδριάσει υπό την προεδρία του Παναγιώτη Φιλόπουλου, θα σεβαστεί το Σύνταγμα της χώρας. Και θα μπει στην ουσία της υπόθεσης. Είτε τιμωρώντας είτε αθωώνοντας.
