Τις τελευταίες... ώρες έχει γίνει απόλυτα ξεκάθαρο ότι σε ένα χρονικό σημείο που δεν διαφαινόταν κάτι τέτοιο, δηλαδή τη στιγμή που η άδεια για την κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ έχει ήδη εκδοθεί και εδώ και 77 μέρες οι μπουλντόζες δουλεύουν αδιάκοπα στο οικόπεδο της Νέας Φιλαδέλφειας, η Ένωση οδηγείται σε πλήρη ρήξη με τον Δήμο της περιοχής. Σε όλα τα επίπεδα. Ακόμη και σε δικαστικό, όπως αποφάσισαν οι Κιτρινόμαυροι.
Είναι σαφές πια ότι η ΑΕΚ κουράστηκε να επιζητεί την συναίνεση απέναντι σε μια ομάδα ανθρώπων που λειτουργεί με παρωπίδες και εμμονές. Κατάλαβε ότι δεν έχει κανένα νόημα κάθε προσπάθεια να συνεχίσει να κρατά χαμηλά τους τόνους και επί της ουσίας έκρινε ότι είναι η στιγμή να... απελευθερώσει τους τόνους εκνευρισμού που έχουν συσσωρευτεί όλα αυτά τα χρόνια με τους χειρισμούς της συγκεκριμένης δημοτικής αρχής.
Η οποία, αφού δεν κατάφερε με κανένα τρόπο να σταματήσει το ίδιο το έργο της κατασκευής της «Αγιά Σοφιάς», προσπαθεί να φρενάρει τώρα το έργο της υπογειοποίησης. Με την ίδια προχειρότητα, αλλά και την ίδια αδιαλλαξία με τις οποίες κινήθηκε και όλο το προηγούμενο διάστημα, μέχρι να φτάσουμε στην έκδοση της οικοδομικής άδειας. Τώρα το... έργο άλλαξε. Όπως ακούστηκε στο δημοτικό συμβούλιο που έγινε χθες από έναν σύμβουλο «το γήπεδο θα γίνει, έχει εκδοθεί η άδεια». Οπότε τώρα... ας επικεντρωθούμε στην υπογειοποίηση.
Μια υπογειοποίηση που πριν ήταν... καλή και κακό το γήπεδο, τώρα έγινε κι αυτή κακή. Σε προηγούμενο μπλογκ είχα θυμίσει την τοποθέτηση του κ. Σταθόπουλου, εκπροσώπου της εταιρίας η οποία έφτιαξε την κυκλοφοριακή μελέτη του Δήμου, σε δημοτικό συμβούλιο που είχε γίνει τον Μάρτιο του 2016, όταν είχε τονίσει ότι: «οφείλω να πω για να είστε ήσυχοι ότι ο μελετητής του γηπέδου είναι ένας έμπειρος μελετητής, επομένως είμαστε σίγουροι ότι θα δοθούν εν τέλει οι κατάλληλες λύσεις».
Παρεμπιπτόντως, από τότε ο κ. Σταθόπουλος... εξαφανίστηκε. Ο Δήμος έκανε μια διαβούλευση με τους πολίτες και ένα δημοτικό συμβούλιο, αλλά ο άνθρωπος που έφτιαξε την κυκλοφοριακή μελέτη της πόλης δεν προσκλήθηκε να αναλύσει στους παρευρισκόμενους πώς επηρεάζεται (ή όχι) η εν λόγω μελέτη από το έργο της υπογειοποίησης.
Κι από εκεί που ο μελετητής της ΑΕΚ ήταν «ένας έμπειρος μελετητής», ξαφνικά ο Δήμος κυκλοφόρησε ένα τετρασέλιδο φυλλάδιο, με το οποίο προσπαθούσε να παρουσιάσει ότι όλα όσα προβλέπονται στην ΜΠΕ της υπογειοποίησης έχουν γίνει λάθος. Ας δούμε, όμως, τι άλλες... δουλειές έχει κάνει ο συγκεκριμένος μελετητής, ο κ. Κωνσταντίνος Ζέκος.
Σύμφωνα με το βιογραφικό του, έχει ασχοληθεί -μεταξύ πολλών άλλων- με την κυκλοφοριακή σχεδίαση των παρακάτω έργων: Αττική Οδός, Δυτική Περιφερειακή Υμηττού, Συγκοινωνιακό Κέντρο Αχαρνών (ΣΚΑ), Αυτοκινητόδρομος Κορίνθου – Πατρών, Αυτοκινητόδρομος Κεντρικής Ελλάδας (Λαμία μέχρι Εγνατία Οδό και μέχρι Λάρισα), Ιόνια Οδός (από Αντίρριο μέχρι Γιάννενα), Αυτοκινητόδρομος Κορίνθου – Τρίπολης – Καλαμάτας (τμήμα 26 χλμ), Σχεδιασμός συστήματος μεταφορών Ολυμπιακών Αγώνων ΑΘΗΝΑ 2004, Eγνατία Οδός. Σήμερα ασχολείται με την ανάπλαση του Φαληρικού Όρμου, στο ύψος του Κέντρου Πολιτισμού ‘’Ίδρυμα Σταύρος Νιάρχος’’.
Έχουμε, λοιπόν, να κάνουμε με έναν επιστήμονα που έχει συμμετοχή στα μεγαλύτερα και σημαντικότερα οδικά έργα που έχουν γίνει στην Ελλάδα. Κι αυτός ο άνθρωπος σύμφωνα με τα... συμπεράσματα του Δήμου, σε ένα έργο όπως είναι αυτό της υπογειοποίησης ενός δρόμου 275 μέτρων, δεν... έπιασε ούτε τον λήγοντα! Τα σχεδίασε όλα λάθος, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που υπάρχουν στο φυλλάδιο.
Μάλιστα, δεν δόθηκε καν το δικαίωμα σε αυτόν τον «έμπειρο μελετητή» (όπως τον είχε χαρακτηρίσει ο άνθρωπος που έκανε τη μελέτη του Δήμου πριν... εξαφανιστεί), να υπερασπιστεί τη μελέτη του. Δεν κλήθηκε στο χθεσινό δημοτικό συμβούλιο, προκειμένου να του τεθούν οι ενστάσεις και οι διαφωνίες του Δήμου και να δώσει απαντήσεις. Να εξηγήσει γιατί σχεδίασε το κάθε τι «έτσι» και όχι «αλλιώς», όπως έκανε εμπεριστατωμένα σήμερα με πρωτοβουλία της ΑΕΚ.
Το συγκεκριμένο γεγονός σχολιάστηκε έντονα και από τους επικεφαλής της αντιπολίτευσης του Δήμου. Μεταξύ άλλων, ο κ. Κόντος τόνισε ότι: «Εγώ λέω ότι είναι όλο λάθος αυτό (σ.σ. η μελέτη) και είναι εις βάρος της πόλης. Δεν μπορούμε να το απορρίψουμε όταν δεν έχει έρθει ο επιστήμονας που το σχεδίασε για να στηρίξει το έργο του. Πάμε πολλά χρόνια πίσω, όταν φτάνουμε να απορρίπτουμε έτσι μια επιστημονική μελέτη. Την οποιαδήποτε επιστημονική μελέτη. Ερχόμαστε να πούμε τεχνικά θέματα... Δεν μπορώ εγώ να μπω σε αυτή τη θέση, από τη στιγμή που δεν υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ των δύο πλευρών. Έπρεπε να έχει έρθει ο κύριος μελετητής».
Όμως, στην πραγματικότητα ο Δήμος δεν ήθελε κανέναν διάλογο (και) σε αυτή την υπόθεση. Ήθελε, όπως φάνηκε εκ του αποτελέσματος, να φτάσει απλά σε μια αρνητική γνωμοδότηση και ταυτόχρονα να δημιουργήσει για ακόμη μια φορά εντυπώσεις.
Μόνο έτσι μπορεί να εξηγηθεί το γεγονός ότι, ενώ η αντιπεριφερειάρχης κα. Αγγελική Σαπουνά ξεκαθάρισε στην αρχική της τοποθέτηση πως κατόπιν πρόσκλησης του Δήμου βρέθηκε στο συμβούλιο για να ακούσει και να μεταφέρει τους προβληματισμούς των δημοτικών συμβούλων και όχι για να πάρει κάποια θέση (αφού δεν έχει γίνει καν ακόμη περιφερειακό συμβούλιο), στη συνέχεια δέχθηκε σειρά αιχμηρών ερωτήσεων, που προκαταβολικά είχε ξεκαθαρίσει ότι δεν μπορούσε να απαντήσει, και στο τέλος άκουσε και το «τι ήρθατε να κάνετε εδώ;», λες και... είδε φως και μπήκε.
Μάλιστα, στο κλείσιμο της συνεδρίασης ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου σε μια έκρηξή του έθεσε το ερώτημα «η δημοτική αρχή έχει λόγο κατά τον ΣΥΡΙΖΑ; Κατά τον ΣΥΡΙΖΑ..;», βάζοντας και τις πολιτικές προεκτάσεις του θέματος. Βέβαια, το ότι η σημερινή δημοτική αρχή εκλέχθηκε με τη στήριξη του ΣΥΡΙΖΑ είναι... άλλου παπά ευαγγέλιο.
