MENU

Ο δήμαρχος Βόλου, όπως αποκαλύφθηκε το βράδυ της Δευτέρας στην εκπομπή «Δίκη», μήνυσε τους Γιάννη Τζιλμπάκη και Παναγιώτη Πούλιο για δωροληψία δικαστικών υπαλλήλων, απιστία στην υπηρεσία και παρασιώπηση λόγου εξαίρεσης.

Ο πρώην παράγοντας του Ολυμπιακού Βόλου στη μήνυσή του δεν στέκεται μόνο εκεί, αφού κάνει λόγο για μεροληψία του Εφέτη Αθηνών και αντεισαγγελέα Εφετών, αλλά και για «σχέση» με τον Βαγγέλη Μαρινάκη.

Στη μήνυση του ο Αχιλλέας Μπέος εξηγεί αναλυτικά τους λόγους που μηνύει τους Τζιμπλάκη και Πούλιο και έχει καταθέσει τις νομίμως υποκλαπείσες τηλεφωνικές συνομιλίες από τον υπερκοριό της ΕΥΠ του προφυλακισμένου για εμπόριο ναρκωτικών, Αμίλιου Κοτσώνη, με τον εισηγητή του βουλεύματος -και πρώτο μηνυόμενο- εφέτη Γιάννη Τζιμπλάκη.

Αναλυτικά όλη η μήνυση του Μπέου

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ/ΤΗΣ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΧΙΛΛΕΑ ΜΠΕΟΥ του Νικολάου,

1.ΙΩΑΝΝΗ ΤΖΙΜΠΛΑΚΗ, Εφέτη Αθηνών,

2. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΟΥΛΙΟΥ, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κάτοικοι αμφότεροι Εφετείου Αθηνών

Αξιότιμε κε/κα Εισαγγελεύ

Ασκήθηκε, σε βάρος μου, ποινική δίωξη για δήθεν: α) Από κοινού συγκρότηση, ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργανώσεως, β) ηθική αυτουργία σε εξακολουθητική κακουργηματική απάτη κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, με συνολική ζημία, υπερβαίνουσα το ποσό των 15.000 ευρώ (ήδη 30.000 €), γ) εξακολουθητική εκβίαση κατά συνήθεια και κατ’ επάγγελμα, δ) δωροδοκία για την αλλοίωση αποτελέσματος αγώνος από κοινού και κατ’ εξακολούθηση και ε) ηθική αυτουργία σε συμμετοχή σε παράνομο στοίχημα κατ’ εξακολούθηση. Διατάχθηκε δε η σύλληψή μου, αφού αποφασίστηκε η τήρηση της "αυτόφωρης", τάχα, διαδικασίας και, ακολούθως, η διενέργεια τακτικής ανακρίσεως, η οποία ανατέθηκε στον κ. Ανακριτή του 9ου Τακτικού Τμήματος Αθηνών. Μετά το πέρας της απολογίας μου, μου επιβλήθηκε προσωρινή κράτηση, με το υπ’ αριθμ. 27/2011 ένταλμα του εν λόγω κ. Ανακριτή.

Λίγους μήνες αργότερα, ενώ εξακολουθούσα να παραμένω προσωρινώς κρατούμενος, απαγγέλθηκε σε βάρος μου συμπληρωματική κατηγορία για, δήθεν, α) ηθική αυτουργία σε εξακολουθητική κακουργηματική απάτη κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, με συνολική ζημία, υπερβαίνουσα το ποσό των 30.000 €, β) ηθική αυτουργία σε συμμετοχή σε παράνομο στοίχημα κατ’ εξακολούθηση και γ) δωροληψία για την αλλοίωση αποτελέσματος αγώνος κατ’ εξακολούθηση και εκλήθην σε συμπληρωματική απολογία ενώπιον, πλέον, του Εφέτη Ειδικού Ανακριτή. [Είχε προηγηθεί, τον Δεκέμβριο του 2011, η υπ’ αριθμ. 7/11 απόφαση της Ολομελείας των Εφετών Αθηνών, με την οποία η υπό κρίση υπόθεση ανατέθηκε σε Εφέτη Ειδικό Ανακριτή].

Απολογήθηκα, λοιπόν, και πάλιν, αρνηθείς κατηγορη-ματικώς και με την προσήκουσα, πλέον, (αφού είχα, πια, γνώση της δικογραφίας και επαρκή χρόνο προετοιμασίας) τεκμηρίωση τις νόμω αβάσιμες και ουσία αναπόδεικτες κατηγορίες. Απάντησα σε ό,τι μου αποδίδεται, τόσο με το απολογητικό μου υπόμνημα, όσο και, κυρίως, με την υπερτρίωρη προφορική μου απολογία. Έδωσα πλήρεις, σαφείς και τεκμηριωμένες εξηγήσεις σε όλες τις ερωτήσεις, που μου τέθηκαν.

Αμέσως μετά το πέρας της, κατά τ' ανωτέρω, συμπληρωματικής, πειστικής και ειλικρινούς, απολογίας μου, υπέβαλα, αίτηση για άρση (κυρίως!) ή/και αντικατάσταση (επικουρικώς) της προσωρινής μου κρατήσεως. Επί της εν λόγω αιτήσεώς μου εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 3/12 Διάταξη του κ. Ειδικού Εφέτη Ανακριτή, με την οποία η αίτησή μου απερρίφθη, παρά την αντίθετη Εισαγγελική πρόταση, σύμφωνα με την οποία η αίτησή μου έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή και να αντικατασταθεί η προσωρινή κράτησή μου με περιοριστικούς όρους.

Κατά της εν λόγω απορριπτικής διατάξεως άσκησα, όπως δικαιούμην κατά Νόμον, προσφυγή προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών. Στη διάσκεψη της 12.06.2012 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών εισήχθησαν η Εισαγγελική πρόταση, τόσον επί της, κατά τα ανωτέρω προσφυγής μου, όσο και επί της παρατάσεως ή μη της προσωρινής μου κρατήσεως. Αμφότερες οι ανωτέρω Εισαγγελικές προτάσεις ήταν θετικές, δηλαδή το μεν να γίνει δεκτή η προσφυγή μου, κατά το επικουρικό σκέλος της, το δε να μην παραταθεί η προσωρινή μου κράτηση. Τελικώς, με το υπ’ αριθμ. 1667/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, έγιναν δεκτές αμφότερες οι ανωτέρω Εισαγγελικές προτάσεις [που είχαν, σημειωτέον, συνταχθεί από διαφορετικούς Εισαγγελικούς Λειτουργούς] και αντικατεστάθη η προσωρινή κράτησή μου με τους περιοριστικούς όρους α) της εγγυοδοσίας ποσού 300.000€, β) της εμφανίσεως στο Αστυνομικό Τμήμα της κατοικίας μου την 1η, 10η και 20η κάθε μήνα, γ) της απαγορεύσεως συμμετοχής σε οποιαδήποτε δραστηριότητα, που σχετίζεται με το ποδόσφαιρο και δ) της απαγορεύσεως εξόδου από τη Χώρα.

Πλέον σήμερα, μετά από σχετικές αιτήσεις μου, συνεχίζουν να ισχύουν οι περιοριστικοί όροι της χρηματικής εγγύησης ύψους 100.000 ευρώ, η απαγόρευση συμμετοχής σε οποιαδήποτε δραστηριότητα που σχετίζεται με το ποδόσφαιρο και η απαγόρευση εξόδου μου από τη χώρα. Ήδη εκδόθηκε σε βάρος μου το υπ αριθμ 1234/15 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δυνάμει του οποίου αφενός μεν παραπέμπομαι ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, αφετέρου δε διετάχθη συμπλη-ρωματική κύρια ανάκριση, όσον αφορά το πρόσωπό μου, για την αξιόποινη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες.

Παρά την πλήρη ανυπαρξία αποδεικτικών εις βάρος μου στοιχείων, παρά την ανυπαρξία αυτού του περιβόητου αμερικανικού διαβατηρίου, παρά την ανυπαρξία οποιου-δήποτε όρου από εκείνους που απαιτεί ο Νόμος για να παραμείνει κάποιος προσωρινά κρατούμενος, εγώ φυλακίστηκα για έναν ολόκληρο χρόνο. Για έναν ολόκληρο χρόνο έμεινα μακριά από τα πέντε παιδιά μου, τη σύζυγό μου που πάσχιζε να μου συμπαρασταθεί και να μεγαλώσει το ενός έτους παιδί μας μόνη της, για έναν ολόκληρο χρόνο κλονίστηκα ψυχικά, ηθικά και σωματικά φωνάζοντας το αυτονόητο: ότι δεν είναι δυνατό να μένω στη φυλακή χωρίς την ύπαρξη επαρκών ενδείξεων ενοχής μου.

Από την ημέρα που αποφυλακίστηκα, πριν από τρία περίπου χρόνια, συνεχίζω να ανεβαίνω τον ίδιο ανηφορικό δρόμο, προσπαθώντας να ξαναφτιάξω τη ζωή μου και βεβαίως να δικαιωθώ στο δικαστικό μου αγώνα. Κατηγορούμενος για εκβίαση χωρίς να ονοματίζεται ο εκβιαζόμενος, για απάτη χωρίς να υφίσταται εξαπατούμενος και οικονομική του ζημία, για δωροδοκία χωρίς να αναφέρεται, έστω και επιγραμματικά, ποιος δωροδοκήθηκε, πότε και πόσο!

Δέσμιος μιας δικογραφίας που δεν περιέχει ούτε ένα αποδεικτικό στοιχείο εναντίον μου, μιας δικογραφίας στην οποία έχουν παρελάσει δεκάδες πρόσωπα ως μάρτυρες ή κατηγορούμενοι, χωρίς να έχουν καταθέσει το παραμικρό ενοχοποιητικό σε βάρος μου, κατ επανάληψη ζήτησα να κλητευθούν και καταθέσουν οι ποδοσφαιριστές, οι οποίοι συμμετείχαν στους φερόμενους ως «χειραγωγημένους» αγώνες από εμένα ,οι οποίοι ήταν και τα μόνα πρόσωπα που θα γνώριζαν αν οι αγώνες ήταν χειραγωγημένοι. Ωστόσο οι αιτήσεις μου απερρίφθησαν από το Συμβούλιο Εφετών διότι, αφ ενός μεν ως πλημμελήματα ήταν ήδη παραγεγραμμένα και αφετέρου δεν ήταν γνωστές οι διευθύνσεις των (!!!) όταν ήταν γνωστή ως εκ της εργασίας των η διεύθυνση των Π.Α.Ε. (πλην φυσικά της γνωστής περίπτωσης του κου Κούγια, όπου ακόμα και αυτός καταθέτει γνώμες προσωπικές και όχι στοιχεία και ο οποίος εξεταζόμενος ενώπιον του Ειδικού Ανακριτού κ. Ανδρεάδη παρεδέχθη ότι έκανε λάθος στην περίπτωσή μου!!!). Εξακολουθώ λοιπόν, ακόμη και σήμερα, παρά τις κραυγαλέες ελλείψεις ουσιαστικών (πόσο μάλλον επαρκών) ενδείξεων ενοχής μου να είμαι δέσμιος της δικογραφίας, χάριν της οποίας μου επεβλήθησαν επαχθέστατοι περιοριστικοί όροι, που μου απαγορεύουν να ζήσω, χάριν της οποίας θεωρούμαι πια «υπόδικος» και κινδυνεύω να τεθώ σε αργία από το αξίωμα του Δημάρχου.

Παρ’ όλα αυτά, τα οποία είχαν τύχει ευρείας δημοσιότητας, ο προσωπικός μου αγώνας για ηθική δικαίωση στα μάτια του κόσμου, κερδήθηκε πανηγυρικά, καθώς με ισχυρή πλειοψηφία τον Μάιο του 2014 εξελέγην Δήμαρχος του Βόλου, του πέμπτου μεγαλύτερου Δήμου της χώρας μας.

Κατά τη διάρκεια όλων αυτών των ετών υπέβαλα δεκάδες αιτήσεις για διάφορα νομικά και ουσιαστικά ζητήματα, στις οποίες ήταν σχεδόν πάντα αρμόδιος εισαγγελέας για να προτείνει ο δεύτερος των μηνυομένων και οι οποίες με μηδαμινή αιτιολογία έπεφταν πάντα στο κενό…

Συγκεκριμένα υπέβαλα τις παρακάτω αιτήσεις:

1. Αιτήσεις να εξεταστούν «αληθινοί» μάρτυρες, που θα μπορούσαν να καταθέσουν, αν υπήρχαν, αληθινές αποδείξεις ενοχής μου για δωροδοκία, εκβίαση, προσπάθεια αλλοίωσης αποτελέσματος ποδοσφαιρικού αγώνα. Μια ολόκληρη δικογραφία στηρίχθηκε στην κατάθεση ενός και μόνο ανθρώπου, του δικηγόρου και ποδοσφαιρικού παράγοντα Αλέξη Κούγια, ο οποίος κατέθεσε μόνο υποψίες, φήμες και πληροφορίες από την «πιάτσα», όπως χαρακτηριστικά αναφέρει. Και όμως, όταν ακόμη κι αυτός ανακάλεσε πλήρως την κατάθεσή του, η παραδοχή του λάθους του ουδέποτε ελήφθη υπόψη!

Σε αίτηση - αναφορά μου είχα παραθέσει στοιχεία και μιας νέας, ανάλογης φύσεως, υποθέσεως και δικογραφίας. Είχα, λοιπόν, αναρωτηθεί και αναζητήσει μια εξήγηση (έστω δικαιολογία) για ποιον λόγο, στην προαναφερθείσα, εντελώς πρόσφατη, με έντονη δημοσιότητα, σε όλα τα ΜΜΕ, υπόθεση και δικογραφία, παρόμοια προς την προκειμένη, στο χώρο του ποδοσφαίρου, η οποία, ήδη, απασχολεί και την Ποινική Δικαιοσύνη, δεν σημειώθηκαν οι αταξίες, παραλείψεις και παρανομίες, που εμφανίστηκαν στην περίπτωσή μου.

Δεν ακολουθήθηκε η «αυτόφωρη» διαδικασία.-

Δεν εκδόθηκαν εντάλματα συλλήψεως των εκεί κατηγορουμένων, οι οποίοι δεν οδηγήθηκαν σιδηροδέσμιοι να απολογηθούν, μέσα στην ασφυκτική Συνταγματική και δικονομική προθεσμία του 5νθημέρου.-

Διατάχθηκε μεν η διενέργεια της, υποχρεωτικής για κακουργήματα, προκαταρκτικής εξετάσεως. Όμως, εκεί, εδόθη στους «υπόπτους», προθεσμία να παράσχουν τις εξηγήσεις τους αρχικώς μέχρι την 20.08.2014 και, εν τέλει, μέχρι την 15.09.2014.-

Στην δεύτερη αυτή υπόθεση εκλήθησαν ως μάρτυρες, (τουλάχιστον) οι ποδοσφαιριστές και διαιτητές, που μετείχαν στους, φερομένους ως υπόπτους, ποδοσφαιρικούς αγώνες. Στην υπό κρίση, όμως, δική μου, δικογραφία ουδεμία αντίστοιχη ανακριτική ενέργεια έγινε. Ακριβέστερα, εγώ ήμουν αυτός που, με ιδιαίτερη επιμονή, ζήτησα να εξεταστούν και εξετάστηκαν, ως μάρτυρες, ενώπιον του κ. Ειδικού Εφέτη Ανακριτή, ποδοσφαιριστές, που αγωνίζονταν, κατά την επίμαχη χρονική περίοδο, στον Ολυμπιακό Βόλου. Από τις καταθέσεις τους, βέβαια, ουδέν επιβαρυντικό στοιχείο για μένα προέκυψε, μιας και οι ίδιοι επιβεβαίωσαν ότι ουδέποτε είχα προσπαθήσει να τους επηρεάσω για να έχουν μειωμένη απόδοση σε ποδοσφαιρικούς αγώνες, προς αλλοίωση του αποτελέσματός τους.

Εντούτοις, ουδέποτε κλήθηκαν να καταθέσουν, ως μάρτυρες, ποδοσφαιριστές άλλων ομάδων και δη εκείνων, οι οποίες φέρονται, κατά το κατηγορητήριο, να έλαβαν μέρος σε υπόπτους αγώνες.

Συγκεκριμένα υποβλήθηκαν σχετικά οι κάτωθι αιτήσεις:

Η από 14.7.2014 αίτησή μου προς τον κ Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών με την οποία ζητούσα α) να απομαγνητοφωνηθεί το σύνολο των καταγεγραμμένων τηλεφωνικών συνομιλιών, β) να κληθούν να καταθέσουν ως μάρτυρες όλοι οι παθόντες της εξακολουθητικής εκβιάσεως που μου αποδίδεται και γ) να κληθούν να καταθέσουν ως μάρτυρες ορισμένοι εκ των ποδοσφαιριστών που συμμετείχαν στους ποδοσφαιρικούς αγώνες το αποτέλεσμα των οποίων υποτίθεται ότι αλλοιώθηκε με δική μου υποτίθεται συμμετοχή.

2. Αιτήσεις με τις οποίες ζητούσα τη συμπλήρωση της κύριας ανάκρισης στο πλαίσιο της οποίας α) να απομαγνητοφωνηθεί το σύνολο των καταγεγραμμένων τηλεφωνικών συνομιλιών, που υπάρχουν στη δικογραφία, β) να κληθούν να καταθέσουν ως μάρτυρες, όλοι οι υποτιθέμενοι παθόντες της εξακολουθητικής εκβιάσεως, που μου αποδίδεται και γ) να κληθούν να καταθέσουν ως μάρτυρες, έστω και δειγματοληπτικώς, ορισμένοι εκ των ποδοσφαιριστών, που συμμετείχαν στους ποδοσφαιρικούς αγώνες το αποτέλεσμα των οποίων υποτίθεται ότι αλλοίωσα.

Συγκεκριμένα υποβλήθηκαν σχετικά οι κάτωθι αιτήσεις:

Η από 21 Ιουλίου 2011 αίτησή μου προς τον κ Ανακριτή του 9ου Τακτικού Τμήματος Αθηνών με την οποία ζητώ τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για τη διαπίστωση της γνησιότητας των ψηφιακών δίσκων όπου κατεγράφησαν οι επίμαχες συνομιλίες, τη συνεργασία με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ) για να διαλευκανθεί το τοπίο, την έρευνα στις θυρίδες που διατηρώ σε συγκεκριμένες τράπεζες ώστε να μην υπάρχει καμία αμφιβολία περί των ψευδών καταγγελιών ότι εκεί καταθέτω τα παράνομα κέρδη μου, την έρευνα στους τραπεζικούς μου λογαριασμούς και αν έχω προβεί σε τυχόν εμβάσματα κατά την επίμαχη περίοδο, την έρευνα στην ΕΠΟ και στον ΟΠΑΠ σχετικά με όσα μου καταλόγιζαν, με την αποστολή πρακτικών από την συνεδρίαση της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Superleague.

Η από 18 Οκτωβρίου 2011 αίτησή μου προς τον κ Ανακριτή του 9ου Τακτικού Τμήματος Αθηνών για να διατάξει τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για την ταυτοποίηση του περιεχομένου των απομαγνητοφωνήσεων και διευκρινήσεων εκ μέρους της ΕΥΠ σχετικά με την εντολή και την διαδικασία της απομαγνητοφώνησης.

Η από 24 Νοεμβρίου 2011 Συμπληρωματική Αίτηση σε συνέχεια της από 18.10.2011 αίτησης μου προς τον κ Ανακριτή του 9ου τμήματος Αθηνών για να τεθούν ορισμένα ερωτήματα προς την ΕΥΠ αναφορικά με τις επίμαχες απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες.

Η από 28 Νοεμβρίου 2012 αίτησή μου προς τον κ Ειδικό Εφέτη Ανακριτή Αθηνών με αίτημα να διατάξει την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, για την διαπίστωση του πρωτότυπου υλικού φορέα, όπου κατεγράφησαν οι επίμαχες τηλεφωνικές επικοινωνίες και την πλήρη απομαγνητοφώνηση όλων των τηλεφωνικών συνομιλιών.

3. Αιτήσεις περί άρσης των περιοριστικών μου όρων, με τις οποίες ζητούσα αρχικά να μου επιτραπεί η έξοδος από τη χώρα, ώστε να μπορέσω να εργαστώ και να βιοποριστώ (καθώς το επάγγελμά μου ήταν η διοργάνωση συναυλιών στις ΗΠΑ) και στη συνέχεια, εξαιτίας της δημαρχιακής μου ιδιότητας, να μου επιτραπεί να μεταβαίνω στο εξωτερικό για να μπορώ, όπως υποχρεούμαι, να εκπροσωπώ την πόλη μου στα διάφορα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αποτελεί πανελλήνια, αν όχι παγκόσμια πρωτοτυπία, Δήμαρχος μιας εκ των μεγαλυτέρων πόλεων της χώρας να θεωρείται ύποπτος φυγής!

Συγκεκριμένα υποβλήθηκαν σχετικά οι κάτωθι αιτήσεις:

Η από 28 Σεπτεμβρίου 2015 αίτηση μου προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών για την άρση όλων των περιοριστικών μου όρων.

Η από 16 Ιουλίου 2015 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών για την άρση των περιοριστικών όρων της απαγόρευσης εξόδου μου από των χώρα, της απαγόρευσης της ενασχολήσεώς μου με το ποδόσφαιρο και την άρση/ περιορισμό του περιοριστικού όρου της εγγυοδοσίας των 100.000 ευρώ.

Η από 13 Φεβρουαρίου 2015 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών για την άρση των περιοριστικών όρων της απαγόρευσης εξόδου μου από των χώρα και της εμφανίσεώς μου στο ΑΤ του τόπου κατοικίας μου, που κατατέθηκε στις 16.2.2015 με αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Εφετών 10850/16.2.2015.

Η από 8 Δεκεμβρίου 2014 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών για την άρση των περιοριστικών όρων της απαγόρευσης εξόδου από των χώρα και της εμφανίσεώς μου στο Αστυνομικό Τμήμα της περιοχής μου.

Η από 1 Δεκεμβρίου 2014 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών για την άρση του περιοριστικού όρου της απαγόρευσης εξόδου μου από των χώρα ή έστω την άρση αυτού για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα που επιβαλλόταν να ταξιδέψω, που κατατέθηκε την 1.10.2015 με αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Εφετών 54395/1.10.2015.

Η από 13 Αυγούστου 2014 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών για την άρση του περιοριστικού όρου της απαγόρευσης εξόδου μου από των χώρα.

Η από 11 Φεβρουαρίου 2014 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με αίτημα είτε την άρση όλων των περιοριστικών όρων που μου είχαν τεθεί είτε την άρση του περιοριστικού όρου της απαγορεύσεως εξόδου μου από τη χώρα συνολικά ή για το επίμαχο χρονικό διάστημα που αφορούσε την εργασία μου είτε την άρση του περιοριστικού όρου της εγγυοδοσίας είτε την άρση του περιοριστικού όρου της εμφανίσεώς μου στο ΑΤ της κατοικίας μου τρεις φορές το μήνα.

Η από 14 Οκτωβρίου 2013 αίτησή μου προς τον κ Ειδικό Εφέτη Ανακριτή Αθηνών για την άρση συνολικών των περιοριστικών όρων της απαγόρευσης εξόδου μου από τη χώρα είτε μόνο την άρση της απαγόρευσης εξόδου μου από τη χώρα είτε μόνο την άρση της εγγυοδοσίας είτε τον περιορισμό του ποσού της εγγυοδοσίας.

Η από 4 Οκτωβρίου 2012 αίτησή μου προς τον κ Ειδικό Εφέτη Ανακριτή Αθηνών για την άρση του περιοριστικού όρου της απαγόρευσης της εξόδου μου από τη χώρα.

4 Καθώς οι εναντίον μου κατηγορίες, προϊόν του βεβιασμένου πορίσματος της προκαταρκτικής εξέτασης, ήταν παντελώς αόριστες και ανεπίδεκτες αντικρούσεως κατά το μέγιστο αυτό μέρος, με αποτέλεσμα λόγω της αοριστίας τους να μη δύναμαι να υπερασπιστώ τον εαυτό μου, υπέβαλα αιτήσεις προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών για ακύρωση της ποινικής διαδικασίας και συγκεκριμένα:

Την από 20 Δεκεμβρίου 2011 αίτησή μου προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών ζητώντας την ακύρωση της μέχρι τότε διαδικασίας για λόγους απόλυτης ακυρότητας, καθώς συνέτρεχε παραβίαση του άρθρου 171 παρ. 1 εδ. δ’ ΚΠολΔ, όπως αυτό συμπληρώθηκε με το άρθρο 11 παρ. 2 του ν. 3904/2010 και συνακόλουθα το άρθρο 6 παρ. 1,3 της ΕΣΔΑ.

Την από 31 Ιουλίου 2014 αίτηση-ένστασή μου προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με αίτημα να κηρυχθεί άκυρη η μέχρι τότε ποινική διαδικασία σε βάρος μου, λόγω των απόλυτων ακυροτήτων που συνέτρεξαν, όπως αναλυτικά αναφέρω σε αυτή.

5 Υπέβαλα επίσης την από 17 Φεβρουαρίου 2015 αίτησή μου προς τον κ Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητούσα να ληφθεί μέριμνα ώστε η αίτηση μου περί άρσης του περιοριστικού όρου της απαγόρευσης εξόδου μου από τη χώρα, η οποία εισήχθη με θετική πρόταση στο Δικαστικό Συμβούλιο, να εισαχθεί σε άλλο Συμβούλιο. Μέλημά μου ήταν να εξεταστεί πραγματικά η αίτησή μου από διαφορετικό Συμβούλιο από εκείνο που είχε απορρίψει και πάλι όμοια αίτησή μου και να μην δεσμεύεται από την προηγούμενη απόρριψή του.

Σε όλες τις σχετικές μου αιτήσεις, οι προτάσεις του δεύτερου των μηνυομένων υπήρξαν αρνητικές, με μόνη αιτιολογία τις τάχα αποχρώσες ενδείξεις ενοχής μου! Την 1η Δεκεμβρίου 2014 και αφού πλέον από πολλά γεγονότα και πληροφορίες είχα έντονες υπόνοιες μεροληψίας του ανωτέρω εισαγγελικού λειτουργού εις βάρος μου, υπέβαλα αίτηση εξαίρεσής του από την υπόθεσή μου (αριθμός πρωτοκόλλου 543696/1.10.2014), η οποία και πάλι απορρίφθηκε. Μόλις υπέβαλα την αίτηση εξαίρεσης, αίφνης η πρότασή του στην επόμενη αίτησή μου για άρση των περιοριστικών μου όρων έγινε θετική! Δεν ήθελα να πιστέψω ότι κάτι ήθελε να κρύψει.

Την 15η Απριλίου 2015 ο δεύτερος των μηνυομένων υπέβαλε την πρότασή του προς το αρμόδιο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, όπου χωρίς την επίκληση συγκεκριμένων στοιχείων και αποδείξεων πρότεινε την παραπομπή μου και με μόλις δύο φράσεις την απαλλαγή του έτερου βασικού συγκατηγορούμενού μου, κου Ευάγγελου Μαρινάκη.

Και ενώ τον μήνα Αύγουστο 2015 έχει κατατεθεί πρόταση 3.500 και πλέον σελίδων, ο εισηγητής Εφέτης κος Τζιμπλάκης καταφέρνει και μελετά ενδελεχώς τα πάντα, συντάσσει εισήγηση προς το Συμβούλιο και εκδίδεται βούλευμα εντός μόλις 10 ημερών! Η εισήγησή του, καθώς και το βούλευμα έχουν και πάλι το ίδιο περιεχόμενο: χωρίς να κατονομάζεται ποιος δωροδοκήθηκε, ποιος εκβιάστηκε, ποιος ποδοσφαιριστής ή διαιτητής πιέστηκε, παραπέμπομαι για όλα τα αδικήματα και με μία ουσιαστικά φράση «από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο κος Μαρινάκης γνώριζε» ο συγκατηγορούμενός μου απαλλάσσεται. Οι πληροφορίες τις οποίες μεταξύ άλλων θα πρέπει να ερευνήσετε, λένε ότι ο κος Τζιμπλάκης ως αναπληρωτής που ήταν, δεν ήταν αυτός στον οποίο θα χρεώνετο η υπόθεση, πλην όμως επικαλούμενος κάποιο «ιδιαίτερο ενδιαφέρον», πέτυχε να την αναλάβει εκείνος.

Είναι δε απορίας άξιον πως ακόμα και ο πλέον ευφυής και ικανός εφέτης θα κατάφερνε να αναγνώσει έστω μια δικογραφία 30.000 σελίδων και μια εισαγγελική πρόταση 3.500 σελίδων και να παραδώσει την εισήγησή του εντός μόλις 10 ημερών. Ακριβώς πριν την εκπνοή του μηνός Αυγούστου και την επικείμενη αλλαγή της σύνθεσης των δικαστικών συμβουλίων του Εφετείου Αθηνών !!! Ως αποδεικνύεται αυτός ήταν και ο λόγος της σπουδής του να αναλάβει μια τόσο δύσκολη υπόθεση και να την φέρει εις πέρας σε χρόνο ρεκόρ!

Τις υποψίες μου και τις ενδείξεις μεροληψίας εις βάρος μου και προς όφελος άλλου, ήρθαν δυστυχώς για τη Δικαιοσύνη και ευτυχώς για μένα να επιβεβαιώσουν οι συνταρακτικές αποκαλύψεις της γνωστής εκπομπής του δημοσιογράφου Κυριάκου Θωμαΐδη στο κανάλι ΣΚΑΪ «Η Δίκη στον ΣΚΑΪ» στις 27.10.2015 και στις 3.11.2015, τις οποίες σας παραθέτω αυτούσιες. Πρόκειται για νομίμως υποκλαπείσες τηλεφωνικές συνομιλίες από τον υπερκοριό της ΕΥΠ του προφυλακισμένου για εμπόριο ναρκωτικών Αμίλιου Κοτσώνη με τον εισηγητή του βουλεύματος και πρώτο μηνυόμενο εφέτη, συνομιλία του ιδίου με τον ποδοσφαιρικό παράγοντα Ν. Πηρούνια, συνέντευξη του Ν. Πηρούνια με τον δημοσιογράφο Κυριάκο Θωμαΐδη και συνομιλία του Ν. Πηρούνια με έτερο φίλο του. Ο πρώην υπεύθυνος προμηθειών της ΠΑΕ Ολυμπιακός και συνεργάτης του συγκατηγορουμένου μου, Ευάγγελου Μαρινάκη, Αιμίλιος Κοτσώνης, εμφανίζεται να συνομιλεί, τον Ιούλιο του 2012, με τον εφέτη Αθηνών Γιάννη Τζιμπλάκη.

Πρώτη συνομιλία Αιμίλιου Κοτσώνη-Γιάννη Τζιμπλάκη, Εφέτη Αθηνών

«Γ.Τ. Ναι.

Α.Κ. Γιαννάκη μου, τι έγινε;

Γ.Τ. Γεια σου Αιμίλιε, καλά εσύ;

Α.Κ. Καλά είμαι.

Γ.Τ. Τι κάνεις;

Α.Κ. Καλά είμαι αγόρι μου.

Γ.Τ. Πώς πάει η δουλειά, έχει δουλειά;

Α.Κ. Κάτι πάει να γίνει τώρα.

Γ.Τ. Μακάρι να αλλάζουνε τώρα τα δεδομένα.

Α.Κ. Κάτι πάει να γίνει.

Α.Κ. Τι έγινε ρε φιλαράκι μου;».

Δεύτερη συνομιλία Αιμίλιου Κοτσώνη-Γιάννη Τζιμπλάκη, Εφέτη Αθηνών

«Γ: Ναι

Κ: Έλα, Γιάννη μου.

Γ: Έλα τι γίνεται;

K: Καλά είμαι.

Γ: Καλά είσαι; Εκείνη την ώρα είχαμε δικαστήριο, δεν είχα τελειώσει.

Κ: Το κατάλαβα, ρε παιδί μου. Γιατί σε έπαιρνα και πριν και το είχες κλειστό.

Γ: Ναι, ναι, ναι. Όχι, είχαμε ακόμη συνέχεια.

Κ: Να σου πω, είχαμε να βγάλουμε τα τρία διαρκείας.

Γ: Έλα μωρέ.

Κ: Θα πρέπει να συνεννοηθείς σε ποια ονόματα θέλεις να τα βγάλουμε.

Γ: Ε!

Κ: Εκτός του δικού σου.

Γ: Να ρωτήσω πάλι τον Γρηγόρη;

Κ: Ναι.

Γ: Θα τον ρωτήσω αύριο που θα είμαι στο γραφείο.

Κ: Ναι.

Γ: Θα τον ρωτήσω.

Κ: Και θέλει να σε δει και λίγο ο πρόεδρος.

Γ: Ο πρόεδρος ο δικός μας;

Κ: Ναι.

Γ: Ναι.

Κ: Θέλει να σε δει.

Γ: Ναι

K: Ε! Θα σου πει.

Γ: Εντάξει.

Κ: Αύριο πώς είσαι ;

Γ: Έχω δικαστήριο πάλι. Αύριο και την Παρασκευή, από Δευτέρα είμαι ελεύθερος.

Κ: Εντάξει.

Γ: Θα σε πάρω εγώ αύριο το βράδυ ή την Παρασκευή να σου πω.

Κ: Ωραία.

Γ: Να σου πω για τον Γρηγόρη.

Κ: Εντάξει.

Γ: Εντάξει ;

Κ: Εντάξει.

Γ: Οπότε θα μιλήσουμε αύριο. Δεν έχω κανένα άλλο νέο για εκείνο κάτω, το άλλο, για σένα.

Κ: Εντάξει τα τελευταία νέα είναι αυτά που μου έχεις πει.

Γ: Ναι, δεν υπάρχει κάτι νεότερο.

Κ: Ναι, απλώς θέλει να σε δει για να συζητήσετε μαζί ένα θέμα που θέλει.

Γ: Εντάξει, εντάξει, εντάξει Αιμίλιε θα σου πω.

Κ: Επειδή πρέπει να τα βγάλω τα άλλα, πρέπει να μου πεις, πού, πώς κλπ.

Γ: Εντάξει, θα συνεννοηθώ εγώ με τον Γρηγόρη και θα σου πω. Πιστεύω αύριο να είναι κάτω, να τον δω. Εντάξει ;

Κ: Εντάξει, Γιάννη μου.

Γ: Εντάξει, Αιμίλιε.

Κ: Να είσαι καλά.

Γ: Γεια».

Στο μεταξύ και πάλι από τους απομαγνητοφωνημένους διαλόγους που παρουσίασε η ίδια εκπομπή, ο Αιμίλιος Κοτσώνης συνομιλεί με στέλεχος της ΠΑΕ Εθνικός, και συγκεκριμένα τον Νίκο Πηρούνια (κατηγορούμενος επίσης στην υπόθεση των στημένων). Στις 2.8.2015, τις ημέρες δηλαδή που έχει χρεωθεί η υπόθεση σε εισηγητή για την έκδοση βουλεύματος, ο Ν. Πηρούνιας συνομιλεί με άλλον κατηγορούμενο φυγόδικο και τον ενημερώνει ότι ο εισαγγελέας και ο εφέτης (Π. Πούλιος και Γ. Τζιμπλάκης) είναι «εντάξει».

Την άποψη του για την εμπλοκή του στο σκάνδαλο των φυλακών Κορυδαλλού κατέθεσε ο πρώην πρόεδρος του Εθνικού και δημοτικός σύμβουλος Πειραιά Νίκος Πηρούνιας, μιλώντας στην τηλεοπτική ''ΔΙΚΗ στον ΣΚΑΙ'' που παρουσιάστηκε στις 3.11.2015 στον δημοσιογράφο Κυριάκο Θωμαΐδη. Ο κ.Πηρούνιας ισχυρίστηκε ότι απέφυγε να εμφανιστεί δημοσίως γιατί ήθελε πρώτα να δώσει ανωμοτί εξηγήσεις στην εισαγγελέα των φυλακών Κορυδαλλού Σταματίνα Περιμένη, η οποία τον κάλεσε ως ύποπτο. Στη συνέντευξή του ο πρώην πρόεδρος του Εθνικού είπε ότι μίλησε με τον δικηγόρο Βαγγέλη Μπαϊρακτάρη απλώς για να πληροφορηθεί την κρίση του για τη σύνθεση του δικαστηρίου του Νoor-One. Αναφερόμενος στον διάλογο που κατέγραψε ο υπερκοριός της ΕΥΠ με τον φυγόδικο Ν.Β που βρίσκεται στον Καναδά, ο κύριος Πηρούνιας είπε τα εξής:

«ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ποιος είναι ο "μικρός Βαγγέλης" ;

ΠΗΡΟΥΝΙΑΣ: Ο Μπαϊρακτάρης

Δ: Και γιατί επισκέφτηκε τον Κοτσώνη, αφού λέτε ότι δεν έχει σχέση με το ποινικό ;

Π: Έτσι μου είπε ο Αιμίλιος

Δ: Ποιος είναι ο "μεγάλος Βαγγέλης" ;

Π: Ο Μαρινάκης

Δ: Ο Κοτσώνης σας είπε ότι ήθελε να έρθει στη φυλακή να τον επισκεφτεί και ο "μεγάλος Βαγγέλης" ;

Π: Ναι. Και του συνέστησα να μην έρθει. Έμεινα έκπληκτος όταν μου είπε ότι θέλει να τον δει ο "μεγάλος Βαγγέλης". Τον Μπαϊρακτάρη δεν τον γνωρίζω μόνο σαν δικηγόρο του Μαρινάκη, αλλά και του Μελισσανίδη. Στον Αιμίλιο θα έλεγα από κοντά τα στοιχεία που συνέλεξα για τη σύνθεση του δικαστηρίου. Τι άλλο παραπάνω; Πιστεύω ότι είναι αθώος και για αυτό συνέδραμα. Έτσι είμαι εγώ. Πιστεύω στη φιλία. Όταν ένας φίλος μου είναι αθώος, τον στηρίζω μέχρι θανάτου.»

Έρχονται λοιπόν τα τελευταία γεγονότα που αποδεικνύουν πια περίτρανα όλα όσα φωνάζω επί τέσσερα και πλέον χρόνια. Από το σκάνδαλο των «στημένων» αγώνων πήγαμε στο σκάνδαλο των στημένων και «εντάξει» δικαστών για να παραχθεί ένα στημένο βούλευμα, ώστε να παραπεμφθεί με μηδενική αιτιολογία αυτός που τους ταίριαζε καλύτερα στο προφίλ του ενόχου και να απαλλαγεί με μισή φράση αυτός που ήθελαν να απαλλαγεί.

Και αυτά δεν τα κάνουν δέκα πρόεδροι ιδιωτικών εταιρειών που παίζουν ποδόσφαιρο. Αυτά τα κάνουν εισαγγελέας και εφέτης και παράγεται ένα κατάπτυστο βούλευμα, το οποίο όμως έχει τη δύναμη να καταστρέφει ζωές. Το βούλευμα αυτών των «κυρίων» παραπέμπει οικογενειάρχες και επαγγελματίες να δικαστούν για κακουργήματα. Με το βούλευμα αυτό κινδυνεύω να τεθώ σε αργία από το αξίωμα του Δημάρχου, το οποίο μου απένειμε το 55% του βολιώτικου λαού!

Τι άλλο πρέπει να συμβεί, ποια άλλη απόδειξη να υπάρξει, για να δείτε ότι μιλάμε για βούλευμα κατά παραγγελία, που με μαθηματική ακρίβεια θα οδηγήσει, αν δεν παρέμβετε, σε δίκη παρωδία που θα εξευτελίζει κάθε έννοια δικαιοσύνης; Να σημειωθεί ότι με απλές τηλεφωνικές συνομιλίες, χωρίς μάλιστα να έχει τηρηθεί ουδεμία εγγύηση νομιμότητάς τους, εγώ παρέμεινα προσωρινά κρατούμενος για ένα έτος και ήδη παραπέμφθηκα για κακουργήματα. Δε θέλω να πιστέψω ότι θα υπάρξουν άλλα μέτρα και σταθμά για τους εδώ μηνυόμενους.

Επειδή από όλα τα παραπάνω προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις, αν όχι και αποδείξεις για τέλεση αδικημάτων από τους μηνυόμενους και συγκεκριμένα δέον να ερευνηθούν η παραβίαση των άρθρων 237, 256, 390 ΠΚ και 26 ΚΠΔ και όποιων άλλων Εσείς κρίνετε ή προκύψουν από την προανάκριση.

Επειδή με βάση το άρθρο 26 ΚΠΔ, κάθε δικαστικός λειτουργός που αναφέρεται στο άρθρο 14, καθώς και κάθε προανακριτικός υπάλληλος που αναφέρεται στο άρθρο 25, ο οποίος αν και γνωρίζει ότι συντρέχει στο πρόσωπό του κάποιος λόγος για να εξαιρεθεί ή να αποκλεισθεί, παραλείπει να τον αναφέρει σύμφωνα με τις διατάξεις αυτού του κεφαλαίου, ή όταν ζητηθεί η εξαίρεσή του, αρνείται το λόγο, τιμωρείται με πειθαρχική ποινή και καταδικάζεται σε αποζημίωση και πληρωμή των εξόδων, χωρίς να αποκλείεται και η εφαρμογή των διατάξεων του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με το άρθρο 15 ΚΠΔ, όλα τα δικαστικά πρόσωπα είναι εξαιρετέα, αν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή αν προκάλεσαν ή προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας, δηλαδή αν υπάρχουν γεγονότα που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία τους.

Επειδή, με βάση το Σύνταγμα, οι δικαστικοί λειτουργοί και εισαγγελείς οφείλουν πίστη και αφοσίωση στην πατρίδα και στη δημοκρατία. Κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα, στους νόμους και στη συνείδησή τους, χωρίς να εμφιλοχωρούν οικονομικά συμφέροντα και πελατειακές σχέσεις.

Επειδή από τις συνομιλίες που έχουν έρθει στο φως της δημοσιότητας και έχουν νομίμως συλλεγεί, προκύπτει ότι ο εισηγητής του παραπεμπτικού για μένα βουλεύματος είχε στενές επαφές με συγκατηγορούμενο μου στην ίδια υπόθεση, ο οποίος με τον ίδιο βούλευμα απηλλάγη.

Επειδή λόγω αυτής της στενής τους σχέσης ο κος Τζιμπλάκης ως εφέτης εισηγητής του Δικαστικού συμβουλίου για το εν λόγω βούλευμα όφειλε να ζητήσει την εξαίρεσή του στην εν λόγω υπόθεση, πολλώ δε μάλλον να μην ζητήσει ο ίδιος επιμόνως και υπόπτως να την αναλάβει.

Επειδή στις συνομιλίες όπως δημοσιεύτηκαν, ακούγεται ότι ο δικαστικός λειτουργός (κος Τζιμπλάκης) και ο εισαγγελέας (κος Πούλιος) «είναι εντάξει», καθώς ο τελευταίος ήταν ο Εισαγγελέας που εισήγαγε στο Δικαστικό Συμβούλιο απαλλακτική πρόταση για τον συγκατηγορούμενο μου, ο συνεργάτης του οποίου με βάση τις συνομιλίες τον χαρακτηρίζει «εντάξει», ενώ για εμένα η πρόταση ήταν παραπεμπτική.

Επειδή υπάρχουν στο πρόσωπο τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου των μηνυομένων σημαντικές υποψίες αμεροληψίας, από γεγονότα που μπορούν ευλόγως και εμφανώς, όπως απαιτεί ο νόμος να δικαιολογήσουν μια μεροληπτική στάση υπέρ ενός εκ των συγκατηγορουμένων μου, ο οποίος εν τέλει απηλλάγη!

Επειδή κατά το άρθρο 237 ΠΚ, όποιος καλείται κατά το νόμο να εκτελέσει δικαστικά καθήκοντα ή ο διαιτητής, αν ζητήσει ή λάβει, άμεσα ή μέσω τρίτου, για τον εαυτό του ή για άλλον, οποιασδήποτε φύσεως αθέμιτο ωφέλημα, για ενέργεια ή παράλειψη, μελλοντική ή ήδη τελειωμένη, που ανάγεται στην εκτέλεση των καθηκόντων του κατά την απονομή της Δικαιοσύνης ή την επίλυση διαφοράς, τιμωρείται με κάθειρξη και χρηματική ποινή 15.000 έως 150.000 ευρώ. Με την ίδια ποινή τιμωρείται όποιος για τον παραπάνω σκοπό υπόσχεται ή παρέχει τέτοια ωφελήματα, άμεσα ή μέσω τρίτου.

Επειδή η συμπεριφορά των μηνυομένων στοιχειοθετεί τη διάπραξη αυτεπαγγέλτως διωκόμενων αδικημάτων.

Επειδή είμαι άμεσα θιγόμενος από την αξιόποινη συμπεριφορά τους και έχω άμεσο ενεστώς και ειδικό έννομο συμφέρον να εξεταστεί άμεσα η εν λόγω καταγγελία, να αποδοθούν ευθύνες και να λάμψει η Δικαιοσύνη.

Επειδή η παρούσα είναι νόμιμη και αληθινή, αποδεικνυόμενη από έγγραφα και μάρτυρες.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΜΗΝΥΩ ΤΟΥΣ

1. ΙΩΑΝΝΗ ΤΖΙΜΠΛΑΚΗ, Εφέτη Αθηνών

2. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΟΥΛΙΟΥ, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών

Και κάθε άλλον συνυπεύθυνο, για τα αδικήματα της δωροληψίας δικαστικών υπαλλήλων (237 ΠΚ), απιστίας στην υπηρεσία (256 ΠΚ) και παρασιώπησης λόγου εξαίρεσης (26 ΚΠΔ) και όποια άλλα τυχόν Εσείς κρίνετε ή προκύψουν από την προανάκριση.

Δηλώνω παράσταση πολιτικής αγωγής εναντίον εκάστου μηνυομένου για το ποσό των 44 ευρώ με επιφύλαξη, για την ηθική βλάβη που υπέστην από την ως άνω συμπεριφορά τους.

Πληρεξούσια και αντίκλητη δικηγόρο μου διορίζω τη δικηγόρο Αθηνών Κασσιανή Μιχοπούλου, κάτοικο Αθηνών, οδός Σκουφά αρ. 60 - τηλ 210 3615447.

Αθήνα 16/11/2015

Ο μηνυτής

Η μήνυση του Μπέου σε Τζιμπλάκη και Πούλιο!
EVENTS