MENU

Διάβασα τον τίτλο σε μεγάλο αθλητικό σάιτ: «Γκόμεθ: κανένα φάουλ από τον Κρίστισιτς». Και επειδή είχα  διαβάσει νωρίτερα και το αντίστοιχο θέμα στο SDNA, που αφορούσε όσα είπε ο Ισπανός ειδικός εκπαιδευτής της FIFA σε θέματα VAR  Κάρλος Χεσούς Γκόμεθ, μπήκα να δω μήπως κάτι κατάλαβα λάθος. 

Στην πρώτη περίπτωση, όπως ακριβώς φαίνεται στον τίτλο, έτσι και στο ρεπορτάζ, όσον αφορά στην περίπτωση του δεύτερου γκολ της ΑΕΚ στο ματς με τον ΠΑΟΚ,  υπάρχει κατάφαση, όχι ερωτηματικό: «Διαπιστώνουμε ότι πρόκειται για μια δύσκολη φάση αλλά ταυτόχρονα ότι προηγείται η επαφή με την μπάλα. Αυτό σημαίνει ότι το κόψιμο είναι καθαρό, δεν υπάρχει φάουλ από τον Κρίστιτσιτς αφού το τάκλιν στην μπάλα προηγείται του φάουλ που μπορεί να έγινε μετά. Είναι σωστή η απόφαση».

Στην δεύτερη περίπτωση, στο ρεπορτάζ του SDNA, το πράγμα αλλάζει λιγάκι: ««Για μένα υπάρχει φάουλ, αλλά μπορεί να ορκιστεί κάποιος ότι ο παίκτης δεν βρίσκει μπάλα; Προηγείται το λάκτισμα στη μπάλα ή το φάουλ; Δεν είναι λοιπόν μια φάση άσπρο ή μαύρο. Είναι μια γκρίζα φάση. 
Άρα λοιπόν παραμένει η αρχική απόφαση όταν δεν είμαστε 100% σίγουροι». Τι ακριβώς ισχύει; Για την ιστορία, ισχύει το δεύτερο. Η φράση του Ισπανού ήταν όπως την απέδωσε το SDNA (σύμφωνα με όσα έμαθα εν πάσει περιπτώση). 

Η ουσία δεν αλλάζει Και στα δυο ρεπορτάζ ο Γκόμεθ, αφού εξηγεί ότι πρόκειται για δύσκολη φάση, καταλήγει ότι εφόσον εμπίπτει στην κατηγορία του «γκρίζου», ορθώς ο διαιτητής δεν άλλαξε την απόφασή του. 

Εντούτοις,  υπάρχει μεγάλη απόσταση ανάμεσα στο «για μένα είναι φάουλ» και στο «κανένα φάουλ». Μια απόσταση που δείχνει ξεκάθαρα ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα του VAR στην Ελλάδα είναι η διάθεση πολλών  - αν δεν μπορούν να το χειραγωγήσουν, τουλάχιστον -  να το «εργαλειοποιήσουν» επικοινωνιακά.  

Ο Γκόμεθ, στο χρήσιμο σεμινάριο του, προσπάθησε μας να μας εξηγήσει ότι ακόμα και με το VAR, πολλές φάσεις παραμένουν αμφισβητούμενες και εναπόκεινται στην κρίση του διαιτητή. Η χρήση του όμως ήδη έχει μειώσει πάρα πολύ τις αδικίες και τα φαλτσοφυρίγματα. Εφόσον το μάθουμε και το εμπιστευτούμε όλοι περισσότερο, θα τα μειώσει κι άλλο.  Έστω κι αν δεν τα εξαφανίσει. 

Ο τρόπος που μεταφέρθηκαν τα παραπάνω, αποδεικνύει δυστυχώς ότι οι εντυπώσεις παραμένουν το βασικό μας ζητούμενο.  

Ο Γκόμεθ είπε πολλά και ενδιαφέροντα. Το γεγονός ότι τα περισσότερα (αντικειμενικά, όχι οπαδικά) σάιτ απομόνωσαν τις φάσεις που ήθελαν και διαστρεβλώνοντας τα λεγόμενά του, προσπάθησαν να τα «κουμπώσουν» στο αφήγημά τους,  συνιστά παθογένεια  -  όχι του VAR αλλά -  δική μας. 

Και επιβεβαιώνει για πολλοστή φορά ότι η δημοσιογραφία στην Ελλάδα (και όχι μόνο εδώ που τα λέμε) δεν είναι πια μέρος της λύσης, είναι μέρος του προβλήματος. 

 

Από το «για μένα είναι φάουλ» μέχρι το «κανένα φάουλ του Κρίστισιτς» υπάρχει κάποια διαφορά!
EVENTS