Εκδικάστηκαν σήμερα το πρωί στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας οι προσφυγές που έχουν καταθέσει ο Δήμος Νέας Φιλαδέλφειας και 17 πολίτες κατά της κατασκευής του γηπέδου της ΑΕΚ.
Επί της ουσίας το πρότζεκτ της «Αγιά Σοφιάς» απασχόλησε με δύο διαφορετικές... νομικές προσεγγίσεις, την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Όσες και οι προσφυγές που έχουν κατατεθεί και αμφότερες έχουν ως «στόχο» το γήπεδο της ΑΕΚ. Η πρώτη κατατέθηκε από 17 πολίτες (κάποιοι εξ αυτών είναι κάτοικοι Ν. Φιλαδέλφειας και άλλοι όχι) και στρέφετε κατά του άρθρου 42 του νόμου 4277, το οποίο αφορά το πρότζεκτ της «Αγιά Σοφιάς».
Η δεύτερη κατατέθηκε από τον Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας και δεν στρέφεται... άμεσα, αλλά έμμεσα κατά του γηπέδου. Συγκεκριμένα, προσβάλλεται η πρώτη διοικητική πράξη που εκδόθηκε βάσει του νόμου 4277: η απόρριψη από τη Διεύθυνση Δασών μιας μελέτης για την ανάπλαση του Άλσους που κατέθεσε ο Δήμος, επειδή είχαν συμπεριληφθεί σε αυτή και τα 2,4 στρέμματα που έχουν παραχωρηθεί στην ΑΕΚ.
Η συνεδρίαση έγινε υπό τον πρόεδρο του ΣτΕ Σωτήρη Ρίζο, ενώ σε αμφότερες τις υποθέσεις είχε οριστεί κοινός εισηγητής ο Σύμβουλος Επικρατείας Χρήστος Ντουχάνης. 
Παρόντες πλήθος παλαιμάχων
Στο κτίριο έφτασαν από νωρίς ο διευθυντής της «Δικέφαλος 1924», Νίκος Στράτος, ο παλαίμαχος άσος της ΑΕΚ, Στέλιος Σεραφείδης, o Τάκη Ζαχοπουλος (μέλος του ΔΣ της Ερασιτεχνικής ΑΕΚ), αλλά και αρκετά στελέχη του Δήμου Νέας Φιλαδέλεφειας.
Λίγο αργότερα στο ΣτΕ κατέφθασαν οι Θωμάς Μαύρος, Λύσανδρος Γεωργαμλής, Κώστας Νεστορίδης και ακολούθησαν πολλοί άλλοι παλαίμαχοι, αλλά και ο Αλέξης Αλεξίου (Πρόεδρος της Ερασιτεχνικής). Στην αίθουσα ο Βασιλόπουλος
Εντός της αίθουσας της Ολομέλειας του ΣτΕ βρισκόταν από νωρίς το πρωί και ο Δήμαρχος Φιλαδέλφειας Αρης Βασιλόπουλος, ο οποίος παρακολούθησε και τις υποθέσεις που προηγούνταν στο πινάκιο. Λίγο πριν τις 11:00 ξεκίνησε η εκδίκαση της υπόθεσης της ΑΕΚ και έγινε η συνεκδίκαση και των δυο προσφύγων, Δήμου και 17 πολιτών.
Λίγο αργότερα, ολοκληρώθηκε η παρουσίαση του περιεχομένου των δυο προσφύγων από τον αρμόδιο εισηγητή, Χρήστο Ντουχάνη.«Υπέρ της κατασκευής ο Δήμος»Μετά την ολοκλήρωση της εισήγησης ο νομικός εκπρόσωπος του Δήμου ανέφερε: «Είμαστε υπέρ της κατασκευής του γηπέδου της ΑΕΚ, αλλά θέλουμε την διαφύλαξη της δασικής έκτασης. Δεν αλλάξαμε ποτέ την άποψη μας. Ποιός δήμαρχος θα δεχόταν να χάσει τη διαχείριση 6 στρεμμάτων δάσους; Κανένας. Ούτε στη Φιλοθέη, ούτε στη Νέα Φιλαδέλφεια ούτε πουθενά. Αποχαρακτηρίζεται η αναδασωτέα έκταση με νέο ρυθμιστικό νόμο. Σήμερα με το σχέδιο αυτό παραχωρούνται σα θυσία για να γίνει αυτό το γήπεδο. Με αυτό το σχέδιο εμείς διαφωνούμε απόλυτα. Μπορούμε να μιλήσουμε για ισοζύγιο πρασίνου όταν μιλάμε για αναδασωτέα έκταση; Ποτέ. Αναγνωρίζουμε ότι το άλσος δεν είναι σε καλή κατάσταση. Δεν αντισταθμίζουμε τα 6 στρέμματα της δασικής έκτασης με πύκνωση του υπολοίπου. Προτείνεται η λύση ενός αμιγώς ποδοσφαιρικού γηπέδου και παρουσιάζεται ως μονόδρομος».Πρόεδρος: «Αυτή η αφαίρεση των 6 στρεμμάτων από τα 423 συνολικά του Άλσους για ποιό λόγο γίνεται; Για να ικανοποιηθούν οι τεχνικές ανάγκες του έργου; Γίνεται σκόπιμα για να καταστραφούν 6 στρέμματα; Για να καταλάβουμε τι πιστεύετε. Μη μιλάμε θεωρητικά. Εσείς έχετε άλλη πρόταση υλοποιήσιμη με βάση τις επιδιώξεις μια ομάδας όπως η ΑΕΚ;»Εκπρόσωπος Δήμου: «Για να δημιουργηθούν εκτός από γήπεδο και εγκαταστάσεις, χαμάμ, κουρείο και άλλες εμπορικές δραστηριότητες πρέπει να χαθούν 6 στρέμματα Άλσους. Δεν είχαμε άλλη επιλογή από το να καταθέσει ο Δήμος αυτή την προσφυγή. Ζητάμε να μας επιτρέψετε να συνεχίσουμε να υπερασπιζόμαστε το δημόσιο συμφέρον».Εκπρόσωπος των «17» Μιχάλης Παπάζογλου: «Το άλσος έχει δημιουργηθεί για το συμφέρον των κατοίκων της Αθήνας. Το αρχικό παραχωρητήριο έλεγε πως είναι για γυμναστήριο. Κανένας από τους πολίτες της Ελλάδας δεν μπορεί να χτίσει σε δημόσιο χώρο και το άλσος είναι δημόσια έκταση».Δικηγόρος ΑΕΚ: «Υπάρχουν δύο αποφάσεις του Δήμου που εγκρίνουν το σχέδιο. Η ΑΕΚ πάντα δραστηριοποιείτο στη Ν.Φιλαδέλφεια. Προβλέπεται η κατασκευή ενός αθλητικού κέντρου που θα έχει τις ελάχιστες προδιαγραφές για να γίνει ένας ευρωπαϊκός αγώνας της ΟΥΕΦΑ. Θα υπάρχει πράσινο γύρω- γύρω επειδή υπάρχουν κατοικίες και δε θα πρέπει το γήπεδο να είναι κοντά σε αυτές. Από τα 6 στρέμματα τα 2,7 είναι για την ΑΕΚ και τα 3,3 θα είναι δημόσιος χώρος. Το έργο είναι απολύτως συμβατό με τις ισχύουσες προβλέψεις του ρυθμιστικού σχεδίου Αττικής. Δεν τροποποιεί σε τίποτα τις χρήσεις γης της περιοχής. Προβλέπεται συντελεστής δόμησης μικρότερος από αυτόν της περιοχής, υπάρχει μείωση των συμπληρωματικών χώρων κατά 78%. Προβλέπεται αφαίρεση 55 δέντρων από τα 6 στρέμματα και φύτευση 2012 δέντρων σε άλλη περιοχή. Δεν τίθεται θέμα περί αναδασώσεως στην συγκεκριμένη περιοχή, δεν τίθεται θέμα απαλλοτριώσεως του συγκεκριμένου τμήματος».Σύμβουλος της Επικρατείας: «Η έκταση προορίζεται μόνο για το ποδόσφαιρο; Και προορίζεται για επαγγελματικό αθλητισμό ή και ερασιτεχνικό;». (Σε εκείνο το σημείο παρενέβη ο πρόεδρος και επεσήμανε ότι και αυτό το ερώτημα θα απαντηθεί στα υπομνήματα που καλούνται να καταθέσουν όλες οι εμπλεκόμενες πλευρές εντός 12 ημερών για να ενισχύσουν τις θέσεις τους). Κατά των δύο προσφυγών το ΥΠΕΚΑ
Λίγα λεπτά μετά τις 12:00, ολοκληρώθηκε η εκδίκαση με την τοποθέτηση της εκπρόσωπου του ΥΠΕΚΑ, η οποία τάχθηκε κατά και των δύο προσφυγών. Κάτι ιδιαίτερα σημαντικό, καθώς πρόκειται για έναν νόμο που ψηφίστηκε από την προηγούμενη Κυβέρνηση και πλέον στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου βρίσκονται εκπρόσωποι του ΣΥΡΙΖΑ, όπως άλλωστε και στην δημοτική αρχή της Νέας Φιλαδέλφειας, που κατέθεσε μια εκ των δύο προσφυγών.
Μετά το τέλος της εκδίκασης της υπόθεσης, σε συζήτηση του με δημοσιογράφους, ο Νίκος Στράτος αποκάλυψε πως πριν ξεκινήσει η διαδικασία η εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ κατέθεσε σε πρώτη φάση αίτημα για αναβολή της συζήτησης. Κάτι που δεν έγινε δεκτό από την Ολομέλεια του ΣτΕ. Ωστόσο, όταν ήρθε η ώρα να τοποθετηθεί, η εκπρόσωπος του Υπουργείου επιχειρηματολόγησε κατά των δύο προσφυγών και συνεπώς υπέρ των θέσεων της ΑΕΚ.Αισιοδοξία στην ΑΕΚΈπειτα από τη τέλος της εκδίκασης, ήταν εμφανές ότι στην πλευρά της ΑΕΚ υπήρχε συγκρατημένη αισιοδοξία για την έκβαση της υπόθεσης. Η εισήγηση του Συμβούλου Επικρατείας Χρήστου Ντουχάνη (η οποία παίζει πάντα σημαντικό ρόλο) εκλήφθηκε ως αρκετά θετική από τους Κιτρινόμαυρους.
Στην Ενωση θεωρούν πως οι θέσεις που εξέφρασε ο αρμόδιος εισηγητής και των δύο υποθέσεων ήταν πολύ κοντά σε αυτές της ΑΕΚ και αυτός είναι ένας από τους βασικούς λόγους που έχει καλλιεργηθεί ένα αρκετά θετικό κλίμα και υπάρχει πίστη για δικαίωση της ομάδας.
Σε κάθε περίπτωση, όμως, οι άνθρωποι της ΑΕΚ δεν μπορούν να προδικάσουν την εξέλιξη της υπόθεσης και περιμένουν με ανυπομονησία την απόφαση του ΣτΕ. Πλέον οι εμπλεκόμενες πλευρές έχουν στη διάθεσή τους 12 μέρες για να καταθέσουν υπομνήματα και κατόπιν, σε... εύλογο χρονικό διάστημα, θα γίνει διάσκεψη της Ολομέλειας για να υπάρξει η ετυμηγορία της.
